古來強秦之道，一曰法，二曰信，三曰權，這是商鞅入秦前的第一道獻策。其中法有不濟者可增修之，權有不充者可補授之，唯信不可失，失之則難立矣。近來台灣由於執政當局的一連串失策，不但加深底層人民嚴重的焦慮意識與「被剝奪感」，進而引發對國家領導人的信任危機。
即便是再如何成熟的民主法治國度，「信任」確實是維繫人與人、人與社群以至政府最基本而質樸的要素，如果凡事捨「信任」而採「法治」，豈不如同鹽失了味，一切的美好盡付東流，徒具虛殼而已；如果凡事玩法弄權，就算一時不被拆穿，也終究會讓人瞧不起的。
坊間有云：許是台灣人民命背，註定被政客「騙」足十六年，先是「扁」八年，再來「馬」八年，少了其中一者，也合不來一個「騙」局。這樣的說法有些「八卦」，但願不會成事實。
士林文林苑都更案
先在三月的冷雨中，台北市長郝龍斌以上千警力的強大作為，「依法」替建商代為強拆王家老宅，並驅離到場聲援的三百多名師友，不但造成坊間極大的喧騰與不平，亦留下建商、住戶、政府以至整個都市發展全盤皆輸的殘局，至今未得緩解。
都市更新（urban renewal）本是都市再發展必行之良方，特別是在地狹人稠的台灣都會區如台北市。鑑於早些年有少數「改建蟑螂」之嚴重為害，專事購下小塊畸零地，針對開發者的要害硬索天價，若不得逞則「卡」住該區之市容及發展；而中央及相關部門及專業者於一九九八年間即擬定並公布「都市更新條例」，十幾年的經驗累積及法條修訂，至今應已漸臻成熟，照理說應不致發生如此之憾事。
然而，「都市更新條例」開宗第五條明言：「主管機關應就都市之發展狀況、居民意願、原有社經關係及人文特色，進行全面調查及評估，劃定更新地區，並視實際需要分別訂定都市更新計劃……作為都市更新事業計劃指導」，原是指主管機關（在台北市為市政府）理當擔任領航人，擬定都更計劃，指導並帶動住民及開發業者；不意政府竟捨棄領導者的權責，只圖輕巧地當個「審議者」或竟等而下之地淪為建商的「代拆者」，而讓整個都市更新工作，在缺乏上位指導計劃的情況下，任由建商與住民「合議」或「相搏」，如此自然憾事難免。
早在一九九七年間，筆者曾在「都會發展協進會」（Metropolitan Development Association, MDA）任上，率同仁赴新加坡參訪「再發展局」（Urban Redevelopment Authority, URA），見過該國主管官員對其城市完整而極富遠見的擘劃，包括發展藍圖及模型，事隔十五年，台北的都市發展離新加坡還有一大段差距，這實在是為政者的失職。
「黃金十年」vs.「黃牛十年」
在馬英九今年一月間贏得連任之後，理應展開兌現其「黃金十年」競選支票的先期作業，卻因即將上路的二代健保費用所謂「補充所得」條例，過度勞民傷財而引發民怨；接著又將含瘦肉精的美牛進口議題背後綁上自由貿易協定（Free Trade Agreement, FTA）再加上牛豬一下子分離又一下子不分離處理等影響國人健康的問題，均欲以含混方式強行在國會通過修法，以致百日以來造成社會、人民極度不安；再則又為填補國營事業中油及台電經營不善的虧損而提漲油、電價格，因而引發物價飆升，造成多年來收入不加反減的受薪階層嚴重反彈；最近連新北市政府都已下令超商業者管制木炭銷售，以避免人民「燒炭自殺」，可見民間實在「活不下去」的大有人在。
如今台灣民怨實在罄竹難書，而政府闖禍卻仍自我感覺良好，政府與民情的落差有議者謂之可比擬尼加拉大瀑布，連國民黨籍的立法委員都干冒黨紀處分而不願與「馬」意配合，情況嚴重的程度，可想而知。
一個團體（小至家庭，大至國家）的成敗榮辱，領導人的確佔了關鍵性的角色，如果領導人是阿斗，那真是「將帥無能，累死三軍」；如果領航人自己都無方向感，甚至陷入自以為是的幻象而不自知，則有可能如鐵達尼號大郵輪，終將難免撞上冰山的噩運，而賠上全船人的無辜性命。平日升斗小民，只顧一家三餐溫飽都忙不過來，而守法納稅的目的，豈不就是期盼有個能審時奪勢、規劃前景、領導前行的政府嗎﹖
前車可鑑
雖說很多人都認為如果今天重新選舉總統，大多數選民可能不會將票投給馬英九，而以台灣人民的民主素養及認命性格，即便是含血、含淚、含恨，也可能還是會讓「馬區長」做完他的四年任期；但是，社會不安、民生困頓、經濟遲緩的苦況，恐怕是無法避免的未來寫照。
聖經中耶和華曾為順應以色列民意，先是派了先知撒母耳去膏立掃羅為王，後來掃羅以為自己是王，不再敬畏耶和華，於是耶和華在掃羅仍為王時，又派撒母耳去膏立大衛為王，最後帶來掃羅王朝覆滅、大衛王朝興起的結局，今之為政者應以此為鑑，莫蹈覆轍才是。
在國際政經形勢日益險峻的今天，但盼作為領導的執政當局痛定思痛、徹底醒悟，及早穩住局面，先以公正無私的透明機制，打破黨國長期的利益約束，再以適任的人才、周詳的計劃及敏智的行動，慎謀國之未來，如此方有可能再創新局，重新贏回國人的信任。
（作者為台灣曠野雜誌社社長）
（http://www.christiantimes.org.hk，時代論壇時代講場，2012.05.19）
