明光社就《有關纏擾行為的諮詢文件》發表意見，認為該文件的建議，對新聞自由的保障並不足夠，理由是一些與公眾利益相關的新聞採訪並沒有獲得豁免。該社憂慮一些不願接受訪問的公眾人物可能會以纏擾為藉口，阻礙傳媒正常的採訪活動。該社又擔心，由於纏擾法乃刑事罪行，記者在執行日常採訪時，可能因引起對方不滿而被刑事檢控，這對新聞自由會帶來嚴重威脅。因此，該社建議將所有符合公眾利益的新聞採訪活動豁免於「纏擾法」之外。
明光社又呼籲各傳媒機構及記者自律，在履行採訪職務和維護公眾利益的同時，亦須尊重受訪者的基本權益，切勿採取過份及不合理的手法。
明光社就《有關纏擾行為的諮詢文件》之意見全文如下：
明光社關注近年社會上一些令人厭煩的纏擾行為，認同有需要立法管制一些威脅和騷擾市民大眾正常生活的纏擾行為（即在某段時間內針對某人所做出的一連串使該人受騷擾、驚恐或困擾的行為），以保障公眾利益。不過，大前提是必須在個人私隱與表達自由/新聞自由等權利之間取得平衡。
我們關注《文件》中部份內容或會影響新聞自由，根據《文件》中「纏擾者」的定義，執行採訪任務的記者亦有機會因被當事人指控纏擾而觸犯法例，而《文件》內只列出三個免責辯護（而非豁免）理由：
一、有關行為是為了防止或偵查罪行的目的而做的；
二、有關行為是在合法權限下做的；或
三、在案中的情況下做出該一連串行為是合理的。
我們認為有關建議對新聞自由的保障並不足夠，因為一些與公眾利益息息相關的新聞採訪並沒有因此而獲得豁免，有可能被一些不願接受訪問的公眾人物以纏擾為藉口，阻礙正常的採訪活動。由於纏擾法乃刑事罪行，若記者在執行日常的採訪工作時，因引起對方不滿而有機會被刑事檢控，甚至身陷囹圄，對新聞自由會帶來嚴重的威脅，因此，我們建議「將所有符合公眾利益的新聞採訪活動豁免於纏擾法之外。」
我們認為在一些可能涉及公眾利益的問題上，記者有責任尋根究底，縱使有時會令當事人感到被纏擾亦在所難免。我們認為所有公眾人物（特別是政府官員、議員、參與公職及活躍於社會活動之人士），在所有涉及公眾利益的問題上，皆應盡量提高透明度及坦誠面對傳媒的查詢，不應以纏擾法作藉口，阻礙新聞採訪活動。除非有任何人的人身安全或公眾秩序受到嚴重威脅，警方亦不應介入及阻礙新聞採訪之工作。此外，法院在考慮任何禁制令之申請時，亦必須以公眾利益為最重要的考慮。
最後，我們希望各傳媒機構及記者能自律，在忠誠履行採訪職務，維護公眾利益的同時，亦能尊重受訪者的基本權益，勿採取一些過份及不合理的手法，引起公眾的不滿，及助長一些希望更嚴格規管採訪行為的建議。
（www.christiantimes.org.hk，時代論壇每日快拍，2012.04.05）
