明光社於二月十六日在該社訓練中心舉辦「為香港的離婚及再婚家庭守望」聚會，由該社助理總幹事傅丹梅分享政府現就「子女管養及探視權應否以立法形式推行『共同父母責任模式』」諮詢文件，探討文件內容對教會牧養的影響，並與會眾討論香港的離婚及再婚家庭的處境。由該社生命及倫理研究中心研究主任吳庭亮博士擔任主持，約二十人出席。
新舊模式比較
根據現行法例，父母離婚時，法院可按情況發出「獨有管養令」、「共同管養令」及「分權令」。「獨養令」是把為子女作出重大決定的權力給予父母其中一方，另一方只有探視子女權。而「共養令」使父母均有權為子女作出重大決定。「分權令」則極少發出，把管束權和管養權分開判予兩方父母。
政府提出的諮詢文件，「建議取消現行安排，以共同父母責任模式取代」，這模式強調父母雙方對子女的持續責任，而非權利，即使在離婚後，仍有責任參與關乎子女的重要決定。重要決定包括：讀書、改姓、離開香港超過一個月、移民甚至信仰問題。若雙方在這些重大決定上無法取得共識，便需要上法庭解決分歧。
普遍支持修例的是法律界人士，認為這模式以兒童為本，促進父母在離異後仍繼續積極參與子女教養事宜。反對者多為社工及婦女團體，因為「共養令」已能促使父母雙方合作管養子女，亦擔心新模式未必能切合所有家庭的需要。英格蘭、澳洲等國認為這模式方向正確，但是檢討成效時發現會被存心製造麻煩的父母濫用來騷擾其配偶、增加法院訴訟數目、及未能改變父母的思維，無法鼓勵他們對子女負責任。
三種離婚模式
傅丹梅指由一九八一至二零一零年間，結婚數字約每年五萬宗，但離婚數字則約二萬宗，而且有逐年上升之勢，她認為要關注香港的婚姻狀況。香港有8.7％十八歲以下的孩子生長於單親家庭，情況令人憂慮。
傅丹梅提出三種常見的離婚情況不適用於新模式，包括：中港婚姻、牽涉婚外情、家暴。中港婚姻的其中一方於離婚後有可能長期失蹤，回鄉後不再回來、又或因文化差異而難於溝通。而婚外情的個案，被出賣一方會懷有恨意，雙方難以合作。牽涉家暴的，被虐者不會想再接觸施虐者。三種模式都會令雙方父母很難共同管養子女，更不用說坐下來談對子女的重要決定。傅丹梅認為這新模式「理念是好，但執行上有很大困難。」而且當有解決不了的分歧時，「又有多少人有錢可以上法庭解法？」
教會應如何處理
她也指，若教會對離婚教友的態度不清楚，教友覺得自己離婚是不好的事，最後會讓他們不再返教會。有會眾提出應該在結婚前就要協助他們，例如上婚前輔導，甚至在拍拖、分手時都應該輔導，亦可請屬靈夫婦分享相處時的問題。也有會眾表示，若教會表面營造和諧氣氛，教友往往不能誠實表達自己的問題，很多時會拖到問題爆發。若教友太早公開關係，需承受很大壓力，經常被問及何時結婚、何時生小孩，妨礙兩人建立關係。
傅丹梅問教友，教會應該於哪段時間介入，挽回面臨破滅的婚姻。有教友指應該是婚前、亦有人認為在新婚階段，很多新婚夫婦為生活小節吵架，教會應多些教導兩性相處、如何減少衝突。也有教友表示教會任何時候介入都沒有用。
有會眾質疑立法會失去彈性處理不同個案，亦有會眾奇怪現有「共養令」已能做到「共同父母責任」的效果，為甚麼政府仍要推行新法例。傅丹梅指是基於「平權」意識，不過她也指出西方普遍對權利責任的意識較高，仍在實施後出現許多問題，質疑在華人地區是否適用。
（http://christiantimes.org.hk，時代論壇每日快拍，2012.2.17）
