關於行政長官選舉委員會（職能包括提名及投票），據基本法附件一規定，成員包括宗教界別。
二○一二年行政長官選舉，選委會共一千二百人，宗教界別有六十人，當中的基督教分組為十人，由基督教協進會負責組成。
二○一七年行政長官開始以普選產生，據基本法四十五條，「由一個有廣泛代表性的提名委員會按民主程序提名」，全港選民投票產生。
現在先談二○一二年，自有選舉委員會以來，在基督教圈子當中，不時有意見認為是不公義的小圈子選舉，也有認為既然是特區的制度，也應參與。
筆者認為，雖然選舉委員會是小圈子選舉，當中有不公義之處，但始終是特區過渡到普選行政長官的制度，作為特區公民，參與也是政治權利的體現。
選委會有宗教界，是基本法附件一的規定，但把宗教界席位分配給六大宗教，而又以六大特定機構組成，就是行政長官選舉條例的規定 1 ，我們又有沒有留意到這種分配本身可能有具體的不公義性存在。
筆者也曾經想：香港不同宗教團體或人士，實在是很隨和融洽，雖然明顯是一種政治權利的歧視，卻一直沒有受到司法覆核的挑戰：為何是這六大宗教，又為何是這六大宗教團體？（與基本法附件一不同，行政長官選舉條例是可以受到司法覆核的挑戰）同時，如果以正式註冊的會員制度為基礎，這六大宗教團體會員人數也有非常巨大的差別，為甚麼也是按照接近平均的除數來分配席位，當中是否又是一種政治權利的歧視，又可否經得起司法覆核的考驗。（其他功能界別之間的選民人數差距也很大，但同樣是宗教界的組別，不同宗教之間的基本人數差別，又是否可以被視為合理？）
世界不同宗教，可能你想得出的都可以在香港找到，有香港永久居民參與。為甚麼是六大宗教？只是因為習慣，只是因為方便？六大宗教自己組織新年團拜，發新年文告，這些只是民間活動，請不請其他宗教人士，是民間活動組織者的自行決定，但在參與法定選舉行政長官的機制，就是整個社會公民政治權利的體現，不能只求方便，但求就手，因為當中涉及一項核心的政治權利：選舉行政長官，而這些不同的對待，明顯是政治權利的歧視。
事實上，當我們基督教強調人人有尊嚴，享有平等政治權利，對於有關條例本身對宗教界的歧視情況，我們卻可能有幸是入選的六大宗教之一，也不會有太多意見。我們繼續享有這項權利，抑或選擇站在無權無勢（沒有被納入宗教界的宗教人士，未能享有是項政治權利）的一方？
如果我們要讓全部有宗教信仰的人都享有是項權利，那麼，就無可避免要有一個法理上能夠證立一個明確的定義：何謂宗教、何謂有宗教信仰的人、是不是做了一些宗教行為，持有宗教信仰的人，就應歸類為宗教界的基本選民？由六大宗教領袖，到鵝頸橋「打小人」的婆婆，是不是都是宗教界人士？那麼六大宗教領袖所領導的信眾，以至請鵝頸橋婆婆「打小人」的善信，是不是都屬宗教信徒呢？
這個討論，一直以來都是研究民間宗教或信仰的學術問題，但現在因為選委會有宗教界席位，如果要確立一個讓不同宗教人士參與而又不具歧視性的參與方法，相信是一個極為困難的問題，但現在這種「方便」的方法，又是不是過於粗疏？一些很明顯是宗教的團體或人士也被拒之於外？
事實上，宗教信徒完全可以不同社會或業職身份參與選舉委員會，也可以自由表達政見，包括以其宗教信仰為基礎的政見，不需要在制度上把宗教體系或團體，與政治體系作出這種制度上具有法定地位的聯繫。
如果宗教與政治權利是制度上法定地位的聯繫，而又不希望好像現在一樣，只求方便就手，把很多宗教團體或信徒排除，造成政治權利上的歧視，就要做到清晰界定甚麼是宗教，誰是宗教信仰者，誰享有這項法定權利，這樣的定義，現實上又談何容易。
在學術研究上，一些宗教團體或信徒被「錯誤」包括或排除，而做研究的人也有所說明，讓讀者察覺研究可能因此出現的偏差所造成的影響，這種「錯誤」可能只學術上的爭論。但如果這些「錯誤」包括或排除是在法定權利上，則是一種政治權利的歧視，可能引起訴訟，但要說得清楚，有關條例或法院，又無可避免要為宗教團體或信徒作出明確的定義，甚至引申出某些宗教自身認為是宗教，卻在法律上被定義為不是宗教，本身不是宗教的，卻不自覺被納入，又如何？有些可能幾乎全部華人人口都做的宗教性質的行為，例如清明祭祖，如果被定為宗教（這樣，可能又要為具有宗教性質的行為與宗教團體或信仰體制分別出來，又是另一個在理念十分困難的話題），是不是幾乎全部人都屬宗教界？
當我們要為宗教界參與選委或二○一七年後的提名委員會權利作定義的時候，事實上是邀請社會公權對「甚麼是宗教」，「甚麼是宗教行為」，「甚麼是宗教團體」，「甚麼是宗教信徒」等本來有很大不確定性的東西，做一個明確而有法定效力的定義，目的是為了享受一個並非必需的政治權利（因為作為公民，本來就可以享有，透過不同方式體現），反過來，卻無可避免會受這個明確定義所造成的確定性所影響，很可能對自身宗教認識造成限制。
選委會本來是基本法規定的過渡性機制，我們可以把當中包括有宗教界這個安排，也視為過渡性機制，就讓要過去的成為過去。日後成立的提名委員會，作為提名行政長官候選人的憲制性機制，筆者認為我們實在有必要以宗教自身的理解，向社會說明：宗教界不需要在提名委員會擁有這個席位，如果這個觀點不獲不同宗教所認同，筆者個人認為，基督宗教也有需要自身作出批判和反思，並且作出決定：提出要求，不被包括在提名委員會的宗教界當中，從而保持我們對於作為宗教信仰體系、組織、信徒、活動與行為的自身定義的獨立自主性，拒絕被社會公權所作的明確定義所規限；從另一角度看，也是與其他被排拒於外的不同宗教信仰人士，成為在這個義意下的無權無勢者。
二○一一年七月廿六日
【相關資訊】選舉委員會基督教界別普選二○一一專輯
（http://www.christiantimes.org.hk，時代論壇時代講場，2011.07.28）
