中國人的「急性盲搶鹽」，已成為國際新聞。美國《華爾街日報》報道香港人排長龍買鹽，形容雜貨店的鹽被洗劫；英國《衛報》指，有謠言指鹽可防輻射，導致北京、上海和廣東等大城市的人都湧去搶鹽。日本網民更揶揄搶鹽者文化水平低。本港高層官員也發出「沒有常識」、「杞人憂天」之說，當中不無譏諷意味。在電視新聞畫面所見，濕貨街市的人龍，老婆婆一手持大袋鹽，一手挽著半打「生抽王」。香港又一次經歷謠言的折磨。單在過去幾年的香港，已不下經驗兩次較大規模謠言所造成的集體恐慌：東亞銀行門外的人龍、沙士期間香港被扣上疫埠之名。每次有集體的恐慌，當中必定有其受害人(尤其在心理和心靈上)，筆者認為譏諷他們實為不該。
揶揄者是隔岸觀火。形容搶鹽者是「沒有常識」、「杞人憂天」、「文化水平低的人」，其實揶揄者本身都有一個共同特徵──他們是在場景以外，沒有身在其中。如果他們對心理學有一定的「常識」或「水平」，他們的譏諷可能會收歛一點。一個經典的心理學測試，艾適（Asch, 1958）已有力地證實：個人在群眾的驅動下，會容易失去自我，理性判斷將會嚴重受干擾。在艾適的實驗設計中，受試者是在一個十分安全的實驗環境下進行，人的安危沒有受到威脅。但受試者在群眾的引導下仍是失去理智的判斷，百份之七十五的受試者最少有一次盲目地跟隨群眾的行為。縱使他們有清醒的頭腦，也是無法作出正確的判斷。而事實上，實驗中他們要判斷的事情是顯而易見，連三歲的小朋友也有足夠的能力找出答案。筆者想像假如該次實驗加上生命受威脅的成份，從眾的比例將會進一步提升。所以當群體動力形成後，身在其中的人，是否有常識、有文化水平已不足夠令人作出正確及理性的判斷。當揶揄者身在群眾當中，他們亦有頗大的機會盲目地作出從眾的行為。「常識」只能夠在群體行動未形成之前發揮作用，當然「常識」亦未必能夠抵禦精密的惡作劇，例如：隱形人發放網上銀行不利的消息、冒名發佈港口被封的謠言等等。如果你有足夠的能力作出明智的判斷，你又評論購鹽者是欠缺常識，這不是全因為你是「謠言止於智者」的智者，亦不是全因為你有常識，而是你站在遠處，與群眾距離甚遠，沒有身在其中，群眾驅力並未波及你的安全區而已。你們上一次到濕貨街市是何時？
自一九九四年大亞灣發電廠供港電力以來，十多年來未聞香港有中小學進行核輻射泄漏的演習。中小學的課程亦未有教授核漏的應變措施。單靠香港天文台的網站提供數頁作為普羅大眾的教育平台，在資訊泛濫的年代，只能夠發揮象徵意義。搶鹽者是公民教育中被遺忘的一群，他們揭示公民教育的不足。對於家庭主婦及長者們，他們固有的生活方式較難理解一些既突發又專門的事情。核輻射三個字對於他們就是從另一星系進入他們的世界，他們不知所措是可以理解。今次搶鹽事件他們所經歷的是驚惶、無助、為自身及家人安全著想、為家人的生活出一分力，最終卻淪為被譏諷的對象。公允？香港沒有修補好公民教育的缺漏，廣大民眾就能夠自動曉得核泄漏的應變措施。吾不信也。
