剛過去的聖誕節前夕，聽到很多人談論一宗法庭新聞，就是大法官的姪女終於被判入獄六個星期，且保釋無望，大部份人都會覺得這是罪有應得，「判」有所值，起碼為較早前被大眾視為不太公義的判決作出些微的平反。對於當事人來說，相信即使是一天的鐵窗風味也無法接受，更遑論要在獄中渡過聖誕及新年的滋味了。
坦白說，我對於這案件最初的判決也曾經憤怒過，因此對於今天當事人因為違反感化令而得到的裁判亦感到有一份「天網恢恢，疏而不漏」的快意；但在與全城一起經歷了一陣大快人心的感覺後，卻有一些反省。
作為心理輔導員，在日常接觸的個案中，很多時候都會遇到有情緒困擾和行為問題的人，儘管有些表面看起來是很不值得原諒的罪行，但作為專業的工作者，我都會帶著同理心去看待，只會嘗試去協助當事人找尋治療的途徑和走出困擾的迷霧；但在脫下這套心理治療師的外衣後，原來我（幸而我）還是一個普羅市民，對一些看來不公義的事情仍然會義憤填胸而忿忿不平，不過在情緒平復後，我仍希望從個人成長和宗教信仰的角度去反思。
從當事人的行為而論，可以有很多形容詞去指摘她。事實上她的表現亦甚為囂張，前後三次與警員衝突的記錄，加上因為她是大法官的親戚這個特殊關係，足以令到因為她被輕判而顯得公義被踐踏，憤怒的情緒是可以理解的。在此我並不打算推測或批評法官判決背後的動機，然而正如法官的名言：「她是病人，不是壞人」，我們只可以就法律程序而論，既然當事人提出了醫學舉證，也許法官就只可以按著該證供依法進行裁決。
從當事人違反感化令而被判入獄後所披露的資料可以看到，她似乎從來沒有認為自己的行為存在任何問題，例如當她自己覺得不需要再見感化官，就以電郵通知感化官說覺得無需再接受感化，接著也真的沒有再往見感化官，而七項感化令指定的程序，她只勉強地遵行了兩項；再想想她的家人或長輩做了些甚麼去「幫助」她呢？為她聘請資深的大律師辯護？為她找有力的人事擔保？還是搜羅有利的病歷證明，以助她一次又一次地脫罪？
或許在她生命中從來沒有人告訴過她何謂對，何謂錯。我甚至大膽地想像，也許她從未因為做錯事而接受過處分，所以在她眼中，任何放肆的行為都可以做，總會有人在事後「幫助」她收拾殘局！退後一步想，這位「無知」的當事人或許才是最終的受害者。
在我所輔導過的受導者，面對問題時無法有效地解決，究其原因，其中絕大部份是由於在成長過程中缺乏了家庭（主要是父母親）的哺育，和貫輸正面正確的價值觀。當一個人在情緒上出現困擾或行為上有偏差，大多是由於受著成長中一些未有處理過的創傷所影響，也很大程度上受著家庭背景所塑造，因此從心理發展和生命成長的角度來分析，掌摑警員的放任行為，也許是因為從來沒有人教育過她，社會不像家庭，是有法規和紀律的。
對於一個如此嬌生慣養的公主病人來說，不知這六個星期會為她帶來多少「教育」，起碼希望能在她任意妄為的生命航道中繫上一個船錨，讓她的人生旅途走得穩定一點。
律法本是叫人知罪（羅三20）。我深信作為罪人的我們，需要律法的保障與引導，也需要恩典的拯救與釋放，才可以在混亂的世代中頂天立地，俯仰無愧，縱使公義不一定每時每刻都得到伸張，但還是要持守著；且讓我們帶著憐憫、寬容的心，去分清楚「罪」與「罪人」之間的分別。
