醫療改革第二階段諮詢文件，將於一月七日完成諮詢。建議核心是推行自願醫療保障計劃。究竟醫療保檢是否醫療改革的出路？究竟自願醫療保障計劃的隱憂是甚麼？已於十二月四日舉行的「還可以病嗎？」醫療政策研討會，請來關懷香港召集人郭家麒醫生、浸大社工系主任黃昌榮博士、社區組織協會病人權益幹事彭鴻昌主講，探討以上問題。研討會由基督徒學會、基督教協進會、天主教正義和平委員會等多個教會團體合辦，約二十多人出席。
郭家麒醫生批評回歸前後三十多年的醫療檢討，主題根本只是政府減少開支，減少承擔。他回顧了八十年代以降近五次醫療政策檢討，指出了醫療開支角力的歷史：港英政府在八十年和九十年代的政策檢討，包括成立醫管局以控制開支，最後都因為港英政府避免過渡期社會動盪，所以穩住了醫療開支﹔回歸後董建華政府倡議強制供款，最後社會反對而擱置﹔而最近的改革，郭家麒便指出自願供款是「再包裝」，醫療改革依舊是削減開支：「第二次諮詢只談醫療融資，第一次諮詢談的基層醫療也成了包裝。」
在削減開支之下，郭家麒對第二階段諮詢建議的批評，可總括成「用者負不起，錢進商家袋，政府沒承擔」：
一、用者負不起。郭家麒指出：「現時使用醫院服務有80％是65歲以上人士，保費將是＄6710（是為不設免賠額供款以及未計算佣金和其他購置成本）﹔其中70％是長期病患者，即要多付三倍，變成二萬多元的保費。很多醫院使用者根本負不起。對公屋戶而言，若以＄18000為家庭入息，便要把入息的4.7％花在醫保，還未計算政府數據不盡不實，以及家庭入息不足＄18000。」
「到了2030年65歲以上人口將佔香港人口四分一，加上通貨膨脹大概成本脹一倍，到時的醫療開支又打算依賴醫保解決？政府根本沒考慮服務提升，沒考慮長遠。」
二、錢進商家袋。「按現時發展，五至十年後到公立醫院將由保險付全數，到了二十年後當政府不用以很多利得稅收支撐醫療開支，便可減利得稅，商家便大大得益。再加上有了自願醫保，私營機構大有理由減少為員工購買保險。因此商界便成了醫改的既得利益者。
至於市民的供款多少用在行政費，郭家麒更斥政府騙市民「落搭」：「只有5％用在行政費是不可能的。參考美國現時用在行政的費用是30％，奧巴馬的醫療改革就算成功，也只有15％。如果香港政府可做到5％已經可以拿諾貝爾經濟學獎。」
三、政府沒承擔。郭家麒批評，政府常常強調醫療開支高昂：「04年丹麥醫療開支估整體開支82.6％，法國是75.9％﹔被視為問題多多的美國佔44.9％。而香港，竟然只有14.9%！」郭家麒總結指，公共醫療是公共政策，沒可能走私有化道路，更沒可能由市民承擔成本。當國內都以香港醫療體制為參考對象，國內醫生都奇怪問他：「為何要改革？」他希望政府不要開倒車，好好承擔公共醫療責任。
自願醫療保障計劃是不歸路
黃昌榮指，公共醫療不單醫院制度，但政府在住院以外的支援更乏善足陳：「人的健康也包括房屋、教育等，再仔細一點便是半正規醫療如中醫、家庭照顧。根本出院後大約70％病人由家中女性照顧。」
他提到不同制度：「古巴的社會主義制度是花錢直接照顧病人；中國作為社會主義大國，但政府基本把公共醫療責任和開支層壓式推向個人身上，所以醫療保障根本充滿階級不平等﹔西歐國家是社會保險，是『錢跟著病人走』，病人可靈活按病情選擇，如果不能支付政府會出錢資助。在英國，便有詳盡的家庭醫生名單，一方面引發競爭加強基礎醫療質素，另一方面政府也資助家庭醫生，使家庭醫生可以更仔細協助病人更準確地尋求延伸醫療照顧。」他批評香港現在希望推行的醫保，是與虎謀皮：「不能老想著由私人市場拿錢代替政府的公共責任。」
黃昌榮又認為現時的醫療改革，正走向不歸路：「一是激起社會抵抗。六十年代起醫療被政府和商界視為社會薪酬，因市民健康可換來勞動力。現時醫療發展則跟勞動脫勾，跟高利潤掛帥。」他認為後果是社會根基動搖。不歸路的第二個原因，是個人和家庭矛盾更大：「可能更多人不能照顧老父母，使家庭破裂。政府支援是家做單位，但錢卻是個人付出，未成家立室的年青人就更沒有能力照顧父母和自己。」黃昌榮建議，九十年代已開始諮詢的基層醫療策略，應該要推行。
香港應發展基層醫療
彭鴻昌介紹「基層醫療」的構念：「不同有病便進院一兩次，基層醫療講求醫生病人穩定的關係，又動員社工、護士、社區組織的力量作健康保障。」基層醫療有四個層面：一、教育：在社區教授醫療知識，幫助人養成良好生活和衛生習慣。二、預防：如有身體開始不妥，應如何留意起居飲食。三、治療：生病便由家庭醫生作基本治療，再判斷是否轉介。而不是任由病人有事便到醫院或專科。四、服康：病癒後如何照料身體，例如糖尿病癒而失明者，在社區如何適應。
他指出強化基本醫療的好處：「在外國的情況，家庭醫生人數多12%，整體健康狀況便上升4%，住院需求也減低。同樣家庭醫生人口比例高，醫療開支也下降。」而家庭醫生比例多過專科醫生的地方，健康狀況也比任由病人自選專科醫生好。彭鴻昌認為，香港人對專科醫生依賴太大，鬧市中專科醫生多得整棟大廈也有專科診所。他解釋，如果病人自己判斷錯，可能看多幾種專科也不行。反之家庭醫生有病歷、家族病史，病情掌握反而更高效。
彭鴻昌指出，香港在九○年曾成立基層健康服務報告小組，提出一百二十種建議，落實的大多為成立健康中心、長者中心，沒做的是成立基層健康管理局，每區運作統籌，強化基層醫療。他認為基層醫療沒有好好發展，形成住院需求大增。他指出，基層醫療工作小組今年七月報告，雖然也成立醫管局基層醫療辦公室，可是他批評只是把專科部分服務外放或下放，到頭來也只顧治療，不理其他環節。
最後他評論自願醫保對基層醫療影響，是專科、住院服務為本的想法仍沒有改變，到頭來只會更多醫生從事專科，更病人不注重預防。
台下聽眾詢問，家庭醫生定義為何？是否等如私家醫生。郭家麒指，香港有約6000名私家醫生，只有247名是家庭醫學院士，但他認為不一定有院士學位才算家庭醫生。他指出因為大學和行業的權鬥，家庭醫學院士學額很少，而且也要二至七年多的訓練，對醫生來說很困難，而政府也沒刻意解決問題。他補充家庭醫生講求跟病人的穩定關係，在英國，政策更不容病人隨便轉家庭醫生。他又謂基層醫療在香港很難發展，因公立醫院也看「業績」，就是撥款是考慮住院人數、住院長短。彭鴻昌建議放鬆家庭醫生定義，包括大學開辦更多文憑家庭醫生訓練，幫助基層醫療發展。
美國醫療保險制度的批評
研討會開始前還播放了麥可摩爾執導的紀錄片《美國清一Sick檔案》。影片講述了幾個美國公民在美國醫療保險制度下，得不到治療：其中一位婦女患了宮頸癌，要跟加拿大的朋友假結婚，才在加拿大的免費醫療制度得到醫治；另外幾位在九一一恐襲任志願者的「美國英雄」，事後得了嚴重的呼吸病，最後要導演帶他們跑到被美國政府稱為「世界上最邪惡」的國家古巴求診，竟然只登記了姓名和出生日期便可得到免費診治；而在美國賣125美元的藥，在古巴只賣5仙。台下觀眾分享觀後感時表達對香港要跟隨美國制度的憂心，又謂自己買了二十多年保險，指出細節難掌握，隨時「有得供無得保」。
（www.christiantimes.org.hk，時代論壇每日快拍，2010.12.7）
