政府審計署指摘直資學校賬目混亂，風波不斷擴大，立法會亦要召開聆訊。整場風波開始時，焦點集中於幾間審計署曾派員到現場考察的直資學校。個別學校在資產和財務方面的管理安排，無論動機如何，按程序看來確實容易惹人疑竇；但官方亦難逃監察不力的指控，否則不可能全港直資學校幾乎無一「倖免」。校方與官方的解釋，最終哪個對公眾的說服力更大，尚待觀察。不過這場風波的意義，實在並不止於辨別誰犯錯更多、更教人失望。
辦教育，原本就不等同開工廠，很容易就可以大量生產，品質齊一，滿足巿場需求。在必要而基本的的規管與制衡以外，教育還需要一個自主的空間，容讓有心的教育工作者可以因材施教，也容讓有超越意義的理想和價值得以在新一代哺育，引領社會的未來。基於歷史和財務安排等種種因素，在現行制度下，直資學校的確比其他學校在自主性方面更具優勢。至於這個空間是否運用得宜，有幾方面值得思考與留意。
一、是否教育先行──對於每一位教育工作者，這其實都是最基本的問題。不過在今天教育環境裡，形形式式的要求與期望從四方八面湧至，的確容易花多眼亂。直資學校既有自主的優勢，能否律己以嚴，時刻辨別各項財力人力的付出是否以學生的教育利益為先，外間於此的要求自然更高。
二、是否連結不同階層──教育工作者縱然有心哺育新一代，但受益者若然只及個別階層，對社會未來的影響恐怕是分化多於融和。昔日個別傳統名校兼顧貧苦學生的優良傳統，為何在今天的直資制度裡似乎一去不返，導致原本用於資助貧苦學生的賬目，使用率遠低於要求？是否收生過程未能照顧貧窮家庭的情況？這不止是個審計的問題，也是個心志的問題。
三、是否堪足垂範──教育，是生命影響生命的事情。現行制度對於直資學校的財務規範，是否真正切合學校的教育需要，可以透過今次的風波，細心思量改善；不過各方在事件裡所表現的態度，對莘莘學子而言，是起了一個怎樣的示範作用？
香港的教育制度，要改善之處原本就很多。不過「多給誰，就向誰多要」（路十二48），每一位參與其中的，都應謹記。求主鑑察。
