福音證主協會拓展部總監
從南非開普敦回港已一段時間，但仍有一些思緒圍繞這次洛桑大會。作為大會的工作人員，雖無法參與每日下午的小組討論，但卻可從旁觀察，以及跟參與會議的工作人員及各國教會代表交流，相信可以提供另一些角度的思考。
我相信今次開普敦的洛桑會議會被記錄在基督教宣教史內，雖沒有啟創性的神學主題或議決，但至少是全球教會由西而東、由北而南的發展過程的一環。如果要用一個詞來概括第三屆世界洛桑會議，我認為是「過渡」（Transition）。
首先是普世宣教運動在東與西、南與北、已發展與發展中國家之間的過渡。
一些來自歐洲及亞洲的代表向我表示，這次大會仍有濃厚的美國色彩，如在關注世界宗教的主題討論時，只圍繞伊斯蘭教而忽略了針對如印度教與佛教的福音策略討論，又如只關於亞洲教會受壓的一面而忽略過去二十年復興的事實等等。這些都是美國主流差會的觀點及關注點。
但與會的非美國代表，包括來自非洲、中東及亞洲的同工從不同角度檢視現時宣教策略的得與失。非洲的代表甚至豪言要成為宣教士輸出國，把福音傳回歐洲。據我在大會新聞中心的觀察，最多被追訪的講員首推是來自非洲各國聖公會的主教，其次便是中東與亞洲的講員，美國的代表敬陪末席，不太吸引來自世界各地約百多位基督教傳媒朋友的關注。
除了在觀點上較多來自非西方的角度外，來自非洲、東歐、中東、亞洲等地區的代表，在比例上較以往為多。我雖沒有數字支持這看法，但據我現場所見，白人參與者的比例可能不足五成。
我說這是一個過渡，並沒有取代的意思。西方教會過去主導普世宣教運動是一個歷史事實，得失也可成為後來者的學習對象。若普世福音化是神的心意，那麼不應只有一個民族或地區主導全球宣教的策略與事工。過去兩個世紀由北半球及西北球主導的宣教運動，也是時候作出改變。
而這地域的過渡中，不可忽略的是「全球地域化」（Glocalization）的過渡。
宣教運動過去一個世紀已經歷了全球化（Globalization）的進程，而我們這一世代其實已進入了思維要全球化，但具體操作必需著眼於本地特色需要的「全球地域化」世代。今日許多國際性的事工除了不能忽視當地已存在的本土事工外，還得帶來新視野好叫本地事工得以更新改進。國際差會在推動福音事工要本土化，以致得到本地文化的認同，但同時又要兼顧差會支持者的想法，實在需要更多探討。
今日在全球大部分角落都可找到別國的民族聚居一處，他們建立了自己特色的社區。在這些地區推動不同的福音事工，除了該國文化外，這小社區的獨特文化也應在考慮之列。在香港參與印、菲、泰、尼等不同族裔的福音事工，並不能以香港人慣用的方式來跟他們相處，但同時也不能忽視他們居於香港這事實而只硬要把他們原居地的文化帶來。
我遇到一位義工，他出生於斯里蘭卡，內戰時逃往英國後落地生根。他娶妻生子，又拿了博士學位後就在德國的難民營中事奉，服事的就是來自斯里蘭卡的難民。他在德國服侍來自斯里蘭卡的難民，他的事工以斯里蘭卡人的文化特色來推動的同時，如何讓那些在德國與英國的支持者明白他們的特色，就是一個「全球地域化」的例子。
這些現象其實隨處可見，但有關的反思及討論卻不多見。香港對於過渡並不陌生，九七前後已有面對轉變與過渡的經驗。過去香港的教牧及神學工作者對全球華人教會均有巨大影響力，如今面對興起中的中國大陸教會，我們又如何過渡？對於普世宣教運動的參與，除了面對，甚至批評西方文化主導宣教事工外，我們又如何跟中國大陸的同工一起，捨短取長地吸收西方的經驗，加強差傳與宣教的事工？
（編按：作者於洛桑大會期間為大會撰寫的每日快遞，見本報網站洛桑大會專頁。網址：http://capetown2010.christiantimes.org.hk）
