中大剛發表的「香港和諧社會」研究，只有26.5%受訪者同意或非常同意香港是和諧社會，較○八年及○六年的約37%下降十一個百分點，反映本港社會並不和諧。七項影響社會和諧的因素中，有64.4%人認為貧富懸殊十分嚴重，59.2%認同政治紛爭嚴重；官民矛盾與商民矛盾分別有56%及56.8%。本港深層次的結構矛盾，正因為政治權力與經濟權力兩者的分配正一面倒向某一方。社會要和諧，不可少的是重建公義仁愛的社會；「公義的果效必是平安，公義的效驗必是平靜與安穩，直到永遠。」（《聖經新譯本》賽卅二17）
承蒙張國棟的抬舉：「胡志偉愛談社會公義，包括近日的所謂房地產神學，最終也只不過是公義問題。」然而，現實是華人教會文化的DNA是抗拒公義，避談公義。堂會本身就是社會的縮影，有不同的社會階層；涉及政治權力與經濟權力分配問題，必有人喜歡，有人拒絕。有教牧同工認為宣講福音，叫人悔改歸主，其餘就不用談了。這是對福音的片面理解，福音派一向高舉的〈洛桑信約〉於第五段論基督徒的社會責任：「救恩的信息也包含對各種形式的疏離、壓迫及歧視的審判。無論何處有罪惡與不公正的事，我們都要勇敢地斥責。當人們接受基督時，他們就得以重生，進入祂的國度；他們不僅必須努力在這不義的世界中彰顯上帝的公義，還要傳揚祂的公義。我們所宣告的救恩應當在個人生命和社會生活各方面都改變我們。」
筆者於○七年曾撰文〈宣講公義〉：「本港教會承受著華人教會文化影響，不分派系，皆重『私義』（個人與神關係） 而輕『公義』（指個人與別人或社群之間關係）。自由派的偏差是以『以愛行義』取代了教會一直持守的『因信稱義』；然而福音派對福音的理解不足，造成了只講廉價恩典，卻不明白公義原是福音不可分割的部分。倘若上帝不是公義的，我們就毋須畏罪而悔改，基督也不需走上十字架，為世人背負罪責，要滿足上帝公義的要求。」
「上帝子民對一切執政者的衡量標準不是務實或願景、民生或民主，乃是公義的原則（撒下十五1-6；王上三4-28）。詩篇七十二篇正是神的子民為執政者代禱，祈求耶和華賜予世上執政者秉行公義；而詩篇八十二篇則為法治代禱 :『你們當為貧寒的人和孤兒伸冤，當為困苦和窮乏的人施行公義，當保護貧寒和窮乏的人、救他們脫離惡人的手。』（詩八十二3-4） 整本聖經不乏公義的要求，可惜是那些聲稱尊重聖經教導的教會，有意或無意地刪減了部分，於是我們甚少在教會內外聽到『公義的呼喊！』」
上帝的公義是絕對的，而人世間的所謂「公義」涉及分配的問題（John Rawls 的觀點）；然而聖經倫理提供的原則，如對財富的分享或對貧窮人的態度，成為了我們對事物判斷的參照。功能組別，猶如印度的「種姓制度」（caste），本質是不義的，應儘早廢掉。昔日南非施行「種族隔離」（apartheid），也不見得所有堂會或支持或反對。「種族隔離」同樣有爭議性，政治性；而基督徒持守的原則不是「待事情有了公論才作支持」。
筆者反對張宇人「廿蚊」最低工資，反對政府強拍舊樓，反對功能組別享有特權，反對發展商把公共空間納為私人物業，這一切正源自公義的思考。當然，沃弗（Miroslav Volf）於《擁抱神學》提醒我們「自義」的偏差，執著一己之義而不能擁抱異己。華人教會內外甚多不義，作為個人所能作的，就是尋求公義的同時，有足夠容量盛載不同或敵對的意見。
（轉載自香港教會網站。作者為香港教會更新運動總幹事。）
（http://www.christiantimes.org.hk，時代論壇時代講場，2010.4.9）
