二、亞哈佔地 (王上廿一章)
對比大衛王，北國亞哈王佔拿伯地的故事，更貼近現今內地與本港的現況。耶斯列人拿伯在耶斯列有一個葡萄園，是其祖業（v.3），卻因鄰近亞哈的王宮，招惹了麻煩。亞哈對拿伯作出要求：「你將你的葡萄園給我作菜園，因為是靠近我的宮；我就把更好的葡萄園換給你，或是你要銀子，我就按著價值給你。」（v.2）
亞哈王要把葡萄園用作菜園，分明是藉口，可能拿伯的葡萄園有礙風水或景觀，妨礙了王宮本身的發展？或許是拿伯的園藝了得，葡萄園的栽種甚好，惹來亞哈王的眼紅？無論亞哈王的動機為何，我們不得而知；但他開始時的態度也不錯。亞哈王的方案，有現金補償或換地補償，供拿伯作出選擇。然而，拿伯敬畏耶和華 (v.3)，明白「地不可永賣，因為地是我的」（利廿五23），拒絕了王的開價，這就帶出以色列人對房地產持守的信念，「產業權」與「親屬社群」（kinship） 兩者不容分割。
舊約學者Chris Wright 於 The Mission Of God 指出土地的分配，確保親屬社群的名分與關係可以延續。土地的意義，不在於「土地作為商品」，土地的「不能出讓權」（inalienability），正反映以色列人作為承受土地應許之民與上帝的立約關係。以色列人認知土地同時是「土地神有」與「土地神賜」 的雙重意義。一方面，神的選民是寄居者（暫住的，不是定居者）；另一方面享有土地，置業安居，代神擁有土地。
「房地產作為商品」是現今的主流論述，然而從信仰或文化的角度看，房地產也有其重要的社群價值，此等權利不應受到侵犯。《基本法》廿九條寫明 :「香港居民的住宅和其它房屋不受侵犯。」政府剛通過的「舊樓強拍」法案，將來要面對司法覆核的挑戰。
昔日亞哈王，至少明白「房地產不只是商品」，小業主拿伯不肯出讓，也不會立一條惡法強行佔地；他就悶悶不樂，茶飯不思（v.5）。這時候，王后耶洗別獻計，利用手段殺了拿伯（v.13），從而奪去他的產業（v.16）。對不少信徒來說，這個故事有甚麼重要的靈訓？有人認為：「為人的節操比金錢，甚至比性命更重要。」筆者倒認為屬靈的是物質的，是政治的；先知以利亞的出現，宣告神對亞哈政權的審判（v.19-24），因他違反了「土地公義」。
「土地公義」肯定人以「代管」或「借用」態度來照管大地；房地產的「社群價值」與「巿場價值」並重，任何重建項目不能單以經濟或金錢作為量度；民主的社會，就是我們能夠尊重少數人的權益，予以保護，而不是利用強勢或手段奪取。（待續）
（轉載自香港教會網站。作者為香港教會更新運動總幹事。）
（http://www.christiantimes.org.hk，時代論壇時代講場，2010.3.26）
