張逸萍女士在〈心理學引進異教元素（新紀元思想和技術），誤導信徒──回應黃國棟〉一文中，不斷繼續她誤導信徒的反智言論。這文章我會集中討論一個命題──普通啟示，來指出她的錯誤。
她說：
普通啟示是人從創造中看見神存在（羅一19-20）。所以，人若研究天文而認識有神，這人得著上帝的普通啟示，但是天文學本身不是上帝的普通啟示；人若研究心理、生理等，而知道有神，這人得著普通啟示，但心理學和生理學本身不是普通啟示。
張女士還特別強調了「普通啟示不是人間的任何知識或學問」。
張女士認為如果一件事件（event）令人認識有神（不是聖經中的神），那事件就是「普通啟示」。那麼，普通啟示就不是事件（event）本身，而是事件與接收者之間的互動（interaction）。不過，聖經有這樣說嗎？讓我們再讀一讀羅一19-20 吧：
神的事情，人所能知道的，原顯明在人心裡，因為神已經給他們顯明。自從造天地以來，神的永能和神性是明明可知的，雖是眼不能見，但藉著所造之物就可以曉得，叫人無可推諉。
如果「顯明在人心裡」、「明明可知」、「藉著所造之物就可以曉得」，就不會需要互動，請張女士不要強解聖經吧！
更重要的一點，如果「普通啟示」是事件與接收者之間的互動，那麼，人就沒有責任可言了，某人不認識神，只是因為神沒有讓任何事件和他有互動，這比最極端預定論更極端，因為預定論起馬承認人有認識神的能力，只是沒有接受救恩的能力吧了。
還有，如果「普通啟示」是事件和接收者互動的結果的話，那麼，一個狂魔在殺人時因為聽到受害者的痛苦呼喊，而突然感覺到神的存在，這事件就是他的「普通啟示」了？他應該為有人被他殺戮，但是他卻得到了啟示而感恩嗎？神會用這樣的方法來啟示嗎？
最後順便一提：張女士說我「可能沒有受過最基本的神學教育」。不錯，我未有神學學位，但是起馬也在美國ATS認可的學校修過課，這不會比張女士的不被承認學位為差吧。
（寄自美國）
（http://www.christiantimes.org.hk，時代論壇時代講場，2009.12.9）
