身為機構中人，一方面肯定機構是大公教會一分子，另一方面又目睹若干機構為求「大事發展」的財技帶來公眾人士的質疑，如近期正生會於內地有千萬元的投資，引起各界關注。正生會於記招會作了若干澄清，公眾能否就這解說釋疑，這要看我們的常識判斷了。筆者肯定正生會的戒毒或慈惠事工，然而對於捐獻用作投資一事，或稱之為「社會企業」，就不敢認同了。
現今，全球中西機構多奉行「成功神學」，只要事工作得出色，不要多問信仰或倫理價值，「基督日報」事件正反映此種「用家心態」，有人免費為你刊登消息，或可免費下載圖片，「只要用、不要問」，此等心態正在教會界流行。當機構事工愈做愈大，開拓財源就成為必不可少的發展定律，筆者不是反對「營商式」管理，但奉基督之名開辦的事工怎樣持守誠信，是值得我們關注。教會中人不要只看見機構事工表面的成功，卻不敢追究「人為過失」，甚或掩飾有關過失，不了了之！
筆者只想指出，倘若機構擁有大量資產（如物業、現金等），仍不斷向外募捐，這是否合符基督教倫理價值？堂會或機構是否不可把部分收益用作投資，當然不是；世界傳道會那打素基金（http://www.cnf.org.hk）明確交代其基金運作有用作投資的。堂會或機構把年度盈餘，部分用作基金或股票投資，從而有較高的回報或抵抗通脹是無可厚非，然而這些投資項目須要董事會或大部分會友同意，方可進行；董事會或會友又要接受投資可能帶來的損失。當今，有若干堂會或機構，運用財技，巧立名目，不斷開發事工，開設眾多戶口，從而確保奉獻不絕！
堂會或機構通常知道怎樣處卑賤，卻不大適應如何處豐富；有領導人憂心「沒有赤字、就奉獻減少」，於是有錢就要不斷發展，更多與更大的發展，就解釋了大多機構務要發展的心態。倘若奉獻來自公眾（大公教會也是公眾的部分），機構領袖要清楚向公眾作清楚的交代，財務的透明度就是讓捐獻者有權知道其奉獻怎樣使用。倘若捐獻者了解其捐獻用作投資，這是可接受的；但捐獻者在不知情的處境，機構又從不向外交待，這就值得商榷了！教牧或長執代表堂會對機構捐獻之前，有責任了解受捐獻機構的財務開支；不能只看事工的需要，卻漠視了全部真相。
筆者在此引用陳喜謙一番話：「開宗明義，福音機構存在的目的是服侍教會。除此之外，機構也要尊重教會。就以教會的奉獻為例，我初到加拿大多倫多牧會時，東部有一間機構每年都舉辦冬令會，他們來信要求教會奉獻資助。我翻查教會的帳目後，發現教會每年都奉獻金錢給他們，但他們從來沒有寄來收支帳目表，教會的錢用在哪裡也不知情。這些奉獻是公家的錢，我身為教牧，怎樣向會眾交代呢？於是我拒絕他們的要求。福音機構必須尊重教會，這是跟教會建立互信關係的先決條件，有了互信，才說得上互補，連基本的信任也沒有，又怎能互相合作補足呢？」（陳喜謙著《為何教會不像樣》，70頁）
正生會事件，正好供我們反思機構的理財與事工，機構要正視表裡不一與誠信失落的危機；當我們失掉了應有的誠信，我們還是基督教機構嗎？
（轉載自香港教會網站。作者為香港教會更新運動總幹事。）
（http://www.christiantimes.org.hk，時代論壇時代講場，2009.8.20）
