陳冠希復出姿態明顯不過，選擇在老外電視台接受訪問，或許以英文回應貓哭老鼠事件更為伶俐，他表示心亂如麻，不懂也不便致電，柏芝會否收貨大家心裡有數；訪問中他更坦白承認曾經錯誤、也曾經道歉，但究竟錯在那裡？監相不力，一腳踏多腳，抑或不應攝下親密床照呢？至今仍未披露，不過肯定的只要他沒有影相癖好一環，風波不會發生，濫交、藝人情史統統囂於塵土，網民一概將會零知情，陳生繼續是潮人代表……
做事沒有清楚計算結果，是年青人的一大特色，好處在於太多計算會窒礙創意、衝勁的發揮，但當行為結果並非良性兼遠超個人承擔能力，所生的破壞力在陳冠希事件中已表露無遺，不過警號似乎未夠強烈，先見其害正在全方位散播，為甚麼明知K仔有害都要「索」？人家學業好就眼紅，送贈人肉搜尋+網絡欺凌套餐？[1] 叫人詫異的是為求獲得一時快感，不但可以漠視他人感受，隨便建築在他人痛苦之上，甚至連自己個人未來福祉也可肆意踐踏，當對一己臭皮囊關顧有加是人之常情，他們為甚麼任意糟蹋自己？現代社會重視、尊重個人自由選擇，學校強制驗髮引起涉及人權討論，旁人究竟可以說三道四麼？
當個人進入群居，接受了沒有明文規定的社會契約，[2]個人自由無可避免地受到限制，一般底線皆以不傷害他人為原則（何謂「傷害」也有不同看法），至於個人有否傷害自己的權利呢？自殺不遂者不會被司法機關控以謀殺罪名，吸煙固然危害健康，但政府的禁煙政策也只能透過收緊吸煙範圍達致不鼓勵市民吸煙，沒有明目張膽禁止市民吸煙，人人依舊可以大吸特吸，對於毒品，政府只會對藏有或售賣施以重罰，對吸毒者大多從輕發落，一般只會判往戒毒所接受治療，因此政府/他人不能干預個人傷害自己的自由，但當浮沉毒海是一群心志尚未成熟年的年青人，社會需要擔起保護弱小免受毒害的責任，然而強制驗髮只是一種治標手段，正如抽煙可以選擇在放學後、假期中抽，另外把K仔脫離濫藥標籤，升格與海洛英平起平坐，不錯可加強阻嚇力度，但無論煙包警告字句多大、多驚嚇，對年青人有多奏效不難想像，至為重要是了解為何不論名校、津校皆出現集體吸毒行為，他們大多借K仔來逃避現實，而接下來要問是現實環境到底給予他們甚麼艱難壓力？社會、學校、家長甚至年輕人可以如何攜手武裝、支援他們一群渡過難關？
- 〈何凱琳慘遭網民惡意攻擊〉，二○○九年五月二十日，《星島日報》。
- 《社會契約論》是十七世紀法國哲人盧梭（Jean Jacques Rousseau 1712-1778）一本重要著作，他認為每個人皆應是自由，有自行決斷，自己成爲自己主人的的權利。他的政治理論正是基於這個看法而展開。個人可自由地同意以其天賦的自治權（natural autonomy）交換參與政府之權，他努力找尋一種可以將自由這種天賦予自己的權利落實下來的政權組織形式。
（作者為明光社項目主任〔流行文化及研究〕）
（http://www.christiantimes.org.hk，時代論壇時代講場，2009.6.15）
