懷疑
方君最新的一篇文章，繼續對我關於「未有證據證明肛交增加HIV感染風險」這論點攻擊，而且變本加厲，以很Sarcastic 諷刺的語氣來說
同一個問題，讓我問得再清楚些，不令有人揚長而去。
「說『肛交比陰道交更易感染ＨＩＶ』，是否凡正常、理性的人都會作出的合理推斷？」如是，那是否醫學界、科學界裡的人都不正常、不理性？不然，他們為何對此說法有保留？如不是，請指出我在二號和十一號文章的推斷那裡出錯；或另提證據，可作更令人信服的推斷、或觀察。如答不知道、或沒有意見、或暫時未有充分證據，並且不願對二號和十一號文章那類的推斷作回應，請問為甚麼從起初就要寫第一篇文章？噢，請不要忘記世衛和香港衛生署的報告是背景。
雖然我和張國棟兄多篇文章，一次又一次的解釋了科學的原則，但是方君卻繼續視而不見，或者看不明白。這不要緊，他的反智或者無能，不是我們的責任。如果有讀者寧願接受一個不明來歷網上幽靈的謬誤，而不接受我的論據，損失的也不是我。
寫這回應的目的，是要將問題的重心帶回來﹕方君等不是我批評的對像，明光社陣營才是。
方君懷疑我為甚麼要寫第一篇文章，懷疑我有隱閉議程，鄒君也一樣。讓我絕對清楚的告訴你們，我寫這題目的目的，是要讓公眾知道：明光社陣營使用不道德和不誠實的手段來誤導大眾，他們不是維護道德，他們才是更大的不道德。我希望香港教會中，有更多人願意出來抗衡他們的謊言，不要讓基督教毀在他們的手中。
我已經說過，我絕對願意對我的理論回應（而且已經回應了），但是有意思的對話需要在公平、公正、和公開的情況下進行，當方君繼續躲在網絡後面，隨時可以消失，之後又用另一身分出現的時候，我懷疑，他要求的不是回應，而是在浪費我的時間。在過去幾年中，「揚長而去」的不是我，是方君這類網上黑暗幽靈。
我懷疑，為甚麼明光社陣營到現在還只是沉默，沒有任何官方的回應？我也懷疑，是否明光社等一早已經知道自己在誤導公眾，現在無言已對，所以唯有沉默？（法律上他們當然有保持沉默的權利，但是公眾也有懷疑他們誠信的權利。）
我更懷疑，明光社等一直在幕後策劃方君這類網上黑暗幽靈的活動。成功了，他們以後就可以繼續誤導，如果無言以對，也可以將責任推得一乾二淨。（當然，現在我沒有證據，但是，神是全知的，瞞得了世人瞞不了神。）
對於鄒君，他的完全沒有提出過任何新的論點，要答的我已經答了。
挑戰
方君暗示我會「揚長而去」，現在，就讓我公開的接受你的挑戰。不過，我寫文章的對像是明光社，就讓我們不要讓「妹仔大過主人婆」。
關於肛交和HIV感染的問題，我絕對願意公開的和任何明光社陣營人士辯論，一次過的解決這命題。以現在的科技，舉辦一次視像辯論不是甚麼難事。我歡迎明光社陣營邀請醫生、流行病學家等出席，如果方君願意現身並公開身分，我也歡迎你參加，鄒君也是一樣。當年李天命在中大的一場「上帝與石頭」辯論，到現在還是經典，就讓我狗尾續貂吧。
我聞說現在明光社的某領袖正在美國，如果是實情，我願意自費到美國任何城市（或者溫哥華和多倫多）進行這辯論，如果他有興趣，我也願意邀請他到加州來作為我的客人，其他人士也繼續可以用視像或者親身來參加。（明光社和性文化學會幾個領導人都有直接聯絡我的方法。）
當然，我們大家現在的發言，其實主要都是希望可以影響大眾的信念和價值取向，所以這辯論必須在公開的情況下進行，大家先定下一些規則，和選擇評判等，但是這些都是技術問題，可以很容易解決的。
如果明光社等選擇繼續沉默，而只讓方君這類幽靈做代言人，那麼我在這不公平的環境下，我不需要跟隨他們的遊戲規則在轉圈，這不代表我會或者不會再發言，只是說我不會讓他們牽著鼻子走，我相信公眾的眼睛是雪亮的。
（http://www.christiantimes.org.hk，時代論壇時代講場，2009.4.30）
