作者電郵：[email protected]
在高舉自由、人權、個人有自己一套生活方式的多元主義社會，在不影響別人、社會公共利益的原則下，同時在法律、道德、宗教、文化的規範下，可以選擇自己的生活方式。當然，要平衡多方面的原則殊不容易，不同取向各自有自己的支持著，大家在公共空間爭取自己的支持者，希望自己所相信的立場能夠被廣泛認同，這是值得推崇的。問題是如何在各自表述的過程裡，應該互相尊重，減少不必要的爭執，甚至人身攻擊，亂扣帽子，避免成為變相的規範式多元主義──這是我們這一代的人需要學習，也是尋求真理過程的重要條件。
筆者在〈研究、數字與詮釋──回應黃國棟醫生《同性戀與感染HIV的風險：流行病學分析》〉一文指出：「黃醫生認為『如果一百個人雜交，但是這一百個人開始時都沒有帶病毒，只要沒有外人加入，當中也沒有人從其他方面受到感染（注射毒品、輸血），這群人還是安全的。』、『男同性戀者HIV 感染率高是不爭的事實，不過這未必是因為肛交本身有甚麼特別危險。』」重點「在這群人還是安全的」和「未必是因為肛交本身有甚麼特別危險」，所以筆者提出：「病毒的基因突變和肛交的發生場所是一個充滿細菌而沒有免疫能力的直腸。肛交引起肛裂和直腸受傷的機率比男女陰道性交受傷的機率較高」的論點，筆者並未試圖讓人誤解以為「基因突變會便成HIV」（筆者也沒有這方面的知識）。前文旨在提醒普羅大眾要分辨那些是科學數據、那些是個人的詮釋。
筆者不認同同性戀行為，但尊重個人選擇，也不會歧視他們，身邊也有不同性傾向的朋友；也體會到當中經歷的掙扎。筆者反對的是同志運動帶來對社會的影響；特別是使用一些經過粉飾的資料來宣導同性戀思想，使不明就裡的年青人受到「教育」，吹捧成為時尚，最後身、心、靈造成莫大的傷害。何不讓數字自己說話？讓青年人有正確全面的理解？
男同性戀的濫交問題嚴重，在一九七八年的一個調查中顯示，有75％的男同性戀者聲稱一生中和超過一百名不同的男性發生性行為……
男同性戀伴侶專一程度：在一九八四年中的調查顯示，在有固定性關係的「基本伴侶」中，在第一年有66％曾在關係以外發生性關係……
在二○○○年愛滋病會議發表的研究顯示36％同性戀HIV帶菌者沒有使用安全措施進行性行為，沒有告訴性伴侶他們是帶菌者……
有肛交的男同性戀者對下列病症有不尋常的病發律：肛門癌、沙眼衣原體、單純疱疹病毒、人類免疫缺陷病毒、人類乳頭狀瘤病毒、淋病、病毒性乙型及丙型肝炎、梅毒……
男同性戀者患上抑鬱症、躁鬱症、自殺傾向、酗酒、濫藥等問題比異性戀者嚴重……
男同性戀、雙性戀者相對異性戀者平均損失二十年的壽命……
（上述資料來源：《平權？霸權？》頁61－94：〈同性戀者的健康危機〉，葛琳卡博士著。〔天地圖書，香港，二○○五年。〕基於篇幅關係不能詳細列出內容及出處，請關心此議題讀者自行參閱。）
筆者羅列上述資料，並非有任何意圖抹黑同性戀者，如何詮釋這些資料見仁見智，有些人詮釋為同性戀被排斥的必然後果、有詮釋為放縱情慾的結果……最重要是讓大家有全面的圖畫，特別是年青一代，免得因為貪得意而承擔了不能挽回得後果。
筆者並未刻意隱暪曾在明光社工作的背景，也為這六個月的學習而感恩，甚至以此為榮。黃醫生與虞姐對在下的背景甚有興趣，是「恐明光症」作祟，還是在製造標籤效應，因人廢言？我幼年在幸福幼兒園畢業、小學在東華三院李賜豪小學……筆者只有中六程度的自然科學知識。寫過兩本生活智慧的書，看過一些心理輔導的書、在國內考了一個心理諮詢師的執照、現在在香港神學院就讀。如果想更深認識本人，請給我 一個電郵吧。
最後，以猶太書20-21節互勉。
（http://www.christiantimes.org.hk，時代論壇時代講場，2009.4.7）
