美國的《時代雜誌》（Times）、《今日基督教》（Christianity Today）和宗教新聞撰稿人協會（Religious Newswriters Association） 在十二月初紛紛發佈二○○八年十大宗教新聞。那裡沒有說是世界性的，也沒有說以基督新教為主，但卻有這含義。然而，三個十大均反映出他們的美國中心論，而《今日基督教》更側重於美國福音派的視野。於二○○八年春季，我開始定期留意世界各地的基督宗教新聞（http://s-h-c.org/forum/showthread.php?t=3840），並為《時代論壇》提供一些國際基督教新聞，發覺有很多頗值得留意的新聞在這些十大裡被遺忘，或只獲片面報道。在這文章裡，我將會列出那些十大，略作介紹和評議，然後提出我認為頗為重要的基督宗教新聞，我無意弄一個新十大，也不會（亦無法）裝扮一個客觀的國際視野，只想藉著分析和提供多些新聞，擴闊讀者眼光。另外，由於先談《時代雜誌》的十大，其他十大若有重複就不會再提，所以《時代雜誌》那裡的評議比較多，這並無其他含意。
《時代雜誌》的十大[1]
一、美國總統大選，選民輕宗教重經濟。評議：這其實十分誤導讀者。除了宗教右派不斷流傳抺黑說奧巴馬原來是伊斯蘭信徒外，沒有很多人會拒絕奧巴馬的基督徒身分。亦請留意，前總統卡特組成了一個浸信會人士的聯盟，支持一個比美南浸信會開放的社會議程[2]，就連福音派的年輕一輩均有支持奧巴馬，而奧營對墮胎等道德問題的關注亦不見得比共和黨的特別缺乏[3]。奧營在助選期間亦很努力接觸不同宗教群體。那麼，選民喜歡奧巴馬，這不能反映選民放棄對宗教的關注。編輯寫這樣一個標題，明顯地那「宗教」只標示「宗教右派」，用那老掉牙和恐慌式的「自由主義與宗教（右派）衝突」來吸引讀者而已。誠然，怎能用佔美國人口不足20%的宗教右派來代表78%的基督宗教徒的宗教？[4]最後，該分析只是拉雜地說宗教在選舉裡有一些角色，並且沒明顯指出選民輕宗教重經濟，畢竟，在經濟壞消息出現前，奧巴馬已在領先。
二、耶穌基督末世聖徒教會勢力龐大。四月時該教的基要派系於德州的多妻社群被警方帶走四百多名懷疑受虐待兒童，但後來法院裁定警方行動無理據；競逐共和黨候選人的 Romney 是耶穌基督末世聖徒教會信徒；加州禁止同性婚姻的八號提案時，該州雖然只有3%是該教信徒，但支持八號提案的經費有一半卻來自耶穌基督末世聖徒教會。評議：事實上，教堂座席論壇有一調查發現，此教的信徒比保守福音派信徒都更相信自己教會的教導是唯一真理，和自己的宗教是唯一得救之途。[5]（另外補充，加州八號提案事件中， 福音派裡的宗教右派組織Focus on Family 為了支持八號提案，義無反顧地倒空一切捐助，以致解僱20%員工來保持財政穩健。[6]）
三、教宗訪美，並向千五名性侵犯受害者道歉。評議：教宗也有訪問澳州和向性侵犯受害者道歉，但竟然可以不提，可見美國中心論之強烈。
四、美國聖公會同性戀主教長羅便臣拒絕按九八年的溫莎報告要求，向普世聖公宗成員道歉，並且坎特伯雷大主教沒有就此採取果斷鮮明的行動，因此普世聖公宗瀕臨分裂，十年一度的蘭帕會議無法阻撓這分裂傾向，以非洲聖公會為主的三十八位主教長在蘭帕會議前，已在耶路撒冷另召開全球聖公宗前途會議。後來，美國和加拿大均有聖公會脫離普世聖公宗，因此引起教產爭議。評議：同樣在分裂普世聖公宗的，還有英國聖公會尋求設立女主教，遭傳統派反對，傳統派甚至因此聯絡天主教會，打算加入天主教。這分裂力量通常在報道裡被遺忘，其實英國聖公會總議會裡，十年後女性教牧將會超過一半。[7]
五、美國教會座席論壇最新宗教概況報告指出，美國人有44% 在人生裡歸入別的宗派。有28%在人生裡歸入別的宗教。
六、西藏在奧運前夕爆發暴動。
七、新福音派的興起。說回美國大選，過程中反映出美國新一代福音派不滿老一輩福音派（以宗教右派為典型）的社會議程。著名福音派領袖出席民主黨大會（Jim Wallis 等），替候選人祝禱（Joel Hunter），替民主黨寫政綱（Tony Campolo等），並且有很多年輕福音派選民覺得福音派教會對同性戀和同性婚姻的強烈反對並不合理。但這些年輕福音派仍然強烈反對墮胎。評議：十二月，華里克牧師同意為奧巴馬就職祝禱，其地位猶如葛培里昔日的「總統牧師」，引來同志組織強烈批評。不過，這強烈批評似乎只是因為加州八號提案獲通過，令同志組織過於情緒化，因為民主黨早前請 Joel Hunter 為競選祝禱時，並沒有出現這樣的情緒化反應。另外，不要以為華里克只受同志組織批評，他此舉亦受到宗教右派強烈批評。宗教右派一直認為，民主黨是支持道德敗壞，為基督徒所不屑。在十二月底，不斷有宗教新聞傳出，華里克要替自己的舉動澄清，奧巴馬在解釋，周圍亦有很多人有很多意見。[8]至於年輕福音派對同性婚姻的看法，稍後再談。
八、美國經濟衰退，令教會和教會組織也受到經濟壓力。
九、美國拉比議會承諾在核準生產 Kosher 的公司時，也會留意其道德操守，例如童工。
十、梵蒂崗一神父稱，如果有外星人，外星人應不需要救恩。
《今日基督教》的十大[9]
一、美國大選裡，民主黨仍不能取悅福音派，奧巴馬在福音派人士的得票率只比四年前的大選略為上升。評議：這裡有一個頗特別的現象。《今日基督教》好像故意在淡化新一代福音派信徒的力量不斷壯大和他們對宗教右派的不滿，不是說該刊拒絕報道這些（我這資料不是由《時代雜誌》那類評論而來），而是《今日基督教》總會間中刻意表明自己的立場仍很接近宗教右派那些。例如這頭條的寫法是民主黨仍不能取悅福音派，該刊又分析究竟現在的福音派是否真的溫和了。但與此同時，就連《今日基督教》自己也有報道，年輕福音派多不認同宗教右派，亦越來越多人要求教會不要那麼涉足政治，而十二月的大新聞是全國福音派聯會副主席公開承認 civil union（暫譯公民聯合）是可以接受的，並聲稱這是很多年輕信徒的看法。這新聞沒有上十大，恐怕只是因為各報太心急弄十大，十二月中前已紛紛發佈，所以遺漏了。詳見下文。
二、加州通過八號提案。
三、印度基督宗徒受印度教徒暴力襲擊。
四、普世聖公宗漸漸爆破。
五、伊拉克和加沙地帶的基督徒遇襲，被逼逃離家園。
六、美國總統各候選人宗教方面朋友被傳媒大肆報道。
七、美國經濟危機令各事工受影響。
八、穆斯林與基督徒領袖對，共同發表宣言 "A Common Word Between Us and You "。但美國福音派內有不少批評，尤指這宣言含糊其詞，弊多於利。
九、加拿大佈道家Bentley 與佛羅里達州的五旬宗奮興運動鬧不快，分道揚鑣。
十、德州警方搜捕耶穌基督末世聖徒教會的基要教派。
宗教新聞撰稿人協會的十大[10]
一、奧巴馬教會牧師 Wright 的爭議性言論曝光。
二、美國民主黨──尤其奧巴馬──銳意與信仰群體打好關係。
三、佩林被提名為共和黨副總統候選人，令很多不想投票的福音派人士決意支持共和黨。評議：只有這裡有提佩林，令我有點驚訝。麥凱恩揀佩林，除了想吸納原本支持希拉里的女選民外，很可能是用來刺激宗教右派甚至福音派的神經。因為麥凱恩本人其實不太受宗教右派歡迎，而他也曾批評右派是 'agent of intolerance'，所以 Focus on Family 的 Dobson 曾揚言寧願不投票也不會支持麥凱恩。然而，共和黨在選舉最後幾個月，大概是華里克訪問了奧麥二人後，看準了福音派仍有很多人對民主黨有保留，所以找來一位形像十分福音派的佩林來作強心針。反應正如他們所料，福音派（尤其宗教右派）歡喜雀躍，突然十分樍極地替佩林眾多缺點辯護，連 Dobson 也公開說一定會投票給麥佩配，把福音派人士再度牽進了單一議程思維，使略為平淡了的文化戰爭意識再度高漲。由此看來，佩林顯然是一張共和黨政客用來操控宗教選民的宗教牌。
四、加州法院容許同性婚姻，但被修憲所推翻。
五、教宗本篤十六首次訪美。
六、美國聖公會保守派脫離普世聖公宗。
七、因宗教引起的印度孟買恐怖襲擊，導致近二百人死亡。
八、中國在奧運前夕鎮壓藏獨分子。
九、美國經濟衰退，令很多宗教團體陷入財政困難。
十、伊拉克基督徒繼續受到暴力襲擊。宗教新聞撰稿人協會在十大之外，還有十四則重要新聞。不贅。
評議和其他重要新聞
《時代雜誌》的十大寫得有點外行，尤其第一、九、十項，給人一個隨便把宗教新聞拿來說說的感覺。九和十甚至只是一些閒聊話題。而《今日基督教》的十大主要是美國福音派人士關心的話題，例如基督教與伊斯蘭教的對話，其實普世聖公宗和天主教在二○○八年均有一些與伊斯蘭教的對話，但卻沒有被提及，而當他們提到那宣言時，亦不忘福音派的關注－－質疑那些對話會否放棄了真理的獨特和排他性。宗教新聞撰稿人協會的十大亦明顯反映美國新聞界的旨趣。以下，我會列出一些其他我認為也頗重要的國際基督宗教新聞。
一、歐洲伊斯蘭教引起的緊張局面
首先是一組與歐洲伊斯蘭教有關的新聞。伊斯蘭教在歐洲以致全球的高速增長是不容忽視的。三月時，佔全球人口17.4%的天主教會承認他們已不是全球最大宗教，這已給伊斯蘭教（19.2%）取代了。[11]荷蘭政客Geert Wilders拍片 Fitna 攻擊伊斯蘭教，引發歐洲新一輪緊張局面。該片製作期間，已有很多伊斯蘭世界的迴響，他們警告這冒犯了他們的宗教，並尋求聯合國組織協助。該片最後無法在戲院播放，但卻在三月放了上網，內容聲稱可蘭經鼓吹暴力，並指很多當代伊斯蘭領袖有鼓勵信徒向非信徒施行暴力。 [12]四月時荷蘭法院裁定該片不算散佈仇恨。[13]但存放該片的網站因為懼怕受襲擊，很快就拒絕再存放。
這新聞可能令我們想起二○○六年的冒犯伊斯蘭教的漫畫，那時有連串示威抗議甚至流血衝突，但我們不妨想深一層。究竟歐洲社會對伊斯蘭教的不滿甚至恐懼是怎樣的呢？對這複雜的課題我沒有確定答案，我只知道不宜急急把事件看為世俗社會不懂尊重宗教，所以隨便地以言論自由作藉口侮辱宗教人士（可惜這是好些香港信徒對二○○六年漫畫事件的詮釋。）且回看荷蘭那政客，他不是左派（自由主義者常被指為左派的），而是右派。他認為荷蘭社會太強調不能冒犯宗教，而實踐這主張時又有偏幫伊斯蘭教之嫌，所以特意拍這影片，提醒國人伊斯蘭教可能真是不好的，人們不應以尊重宗教之名過份容忍，以免當伊斯蘭勢力再強大時，荷蘭人想再享有今天的自由和安全，為時已晚。他拍這片的一個遠因是二○○四年荷蘭的梵高後人因冒犯伊斯蘭教而被殺害。事實上，奉行一夫一妻的荷蘭甚至對某些伊斯蘭信徒的一夫多妻隻眼開隻眼閉。 [14]近年歐洲整體的反猶和反伊斯蘭情緒亦有上升的跡像。[15]
伊斯蘭教在英國的冒起也成為一個關注。同樣是三月，英國有調查顯示十三年後伊斯蘭教將會成為英國最大宗教。[16]同樣地，英國伊斯蘭教亦似有受政府偏袒之嫌，六月時英國教會就批評政府偏袒伊斯蘭教（和其他小宗教群體），[17] 而普世聖公宗分裂時也有人指出，大家不如同心面對伊斯蘭教的威脅。[18] 同時，聯合國曾要求英國留意人民對伊斯蘭教的負面情緒。[19] 伊斯蘭群體在英國甚至可以享有一種特別的信用卡，因為他們認為收利息會違反信仰。[20]
這一切令我們想到，究竟社會對個別宗教的遷就應該去到甚麼程度？歐洲多國都有伊斯蘭信徒堅持要穿布卡長袍和拒絕露出例如手臂的新聞。[21] 英國聖公會坎特伯雷大主教在二月曾表示，英國政府應當承認有些伊斯蘭國民與英國法律脫節，所以英國要接受某部份伊斯蘭法典（Sharia），甚至容許伊斯蘭信徒選擇用 Sharia court 來解決婚姻和財務糾紛。這言論引來英國聖公會和英國社會很大迴響。[22]
當香港教會清一色地輸入美國文化戰爭論述時，我們很容易會覺得宗教總是很可憐地被左派的政治自由主義壓迫，然而，一個真正宗教多元和文化多元的社會要處理的宗教與社會關係，恐怕遠比我們所熟悉的觀念複雜。上述的衝突，有些可能是無神論者對伊斯蘭教的抗拒，但也有些是基督宗教人士對伊斯蘭教的抗拒。宗教衝突仍然是一個活生生的社會張力。一方面，很多歐洲人仍然重視基督宗教，有74%人自稱「religious」（雖然教宗卻說歐洲人離開基督宗教）。 [23]另一方面，移民潮令伊斯蘭勢力大增，大概是這些原因引發歐洲很多宗教競爭。社會對於不同宗教人士的要求有分歧的想法，有人（信徒與否）認為要多點寬容，到一個地步隻眼開隻眼閉地任由他們一夫多妻，有人（信徒與否）卻認為要保護本土傳統文化和法制。在這裡，我想我們至少要學習一項功課──政教關係不是指一個宗教與一個政府，更是同一社會裡不同宗教如何共處，而政府又當如何處理。或許香港教會有人恨惡所謂政治自由主義（如果他們了解這名詞代表甚麼的話），但他們認為一個政府可以怎樣處理宗教衝突和個別宗教的特別要求？不斷強調宗教人士有權做這做那，有時未必可以解決問題。像上述歐洲經驗為例，若香港某宗教群體或宗親會要求天天穿戴某些裝飾，或要求一夫多妻，怎辦？
說到伊斯蘭教，也得順帶一提，除了那個牽涉美國福音派人士在內的 A Common Word 耶回對話外，其實天主教和聖公會等亦在二○○八年進行了多次有關對話[24] ，而天主教會在中東卡塔爾開設了首間天主教堂，亦計劃在沙特阿拉伯設天主教堂。[25] （按：本節旨在指出歐洲社會與伊斯蘭教的緊張關係，並無意對該宗教作價值判斷或抹黑。）
二、美國年輕福音派的新趨勢
美國福音派在這兩、三年不斷有新變動。二○○六年，以 James Dobson 為首的宗教右派組織強行要求美國福音派聯會（National Association of Evangelicals）副主席 Cizik 下台，理由是 Cizik 支持環保，這與（他們理解的）福音派社會議程不同，稱 Cizik 沒資格代表他們（但他們其實不是該會成員組織），這一度造成福音派內緊張局面，聯會對宗教右派的不瞅不睬反映出美國福音派內對右派的不認同。 [26]去年，宗教右派主將之一 Terry Fox 牧師被其所屬教會辭退，理由是把教會弄得太政治化 [27]；另一主將自由大學創辦人Jerry Falwell 牧師與世長辭 [28]。調查顯示美國信徒（包括福音派）越來越不想教會政治化（亦見下段）[29] ，他們已不再像宗教右派那般，以為每次總統大選必定要支持共和黨[30] ，甚至，他們中間有兩成半接受公民聯合或同性婚姻。[31] 另外，又如上文所說，民主黨在二○○八年大選裡，積極聯絡宗教人士，有一些政治立場較開放的福音派領袖均樂意回應。[32]
在二○○八年五月初，其實有一份《福音派宣言》（Evangelical Manifesto）發表了的[33] ，廣受美國傳媒報道，但在香港基督教報刊則沒有人提過。該《宣言》由好些著名福音派人物發起的，包括作家 Os Guinness 、福樂神學院院長 Richard Mouw 、《今日基督教》主編 David Neff 、作家兼哲學教授 Dallas Willard 等，並在半年內獲近一千個聯署人，其中包括美國福音派聯會主席 Leith Anderson 、 Sojourners 創辦人 Jim Wallis 、達拉斯神學院院長 Mark Bailey 、宣明會主席 Dean Hirsch 、著名學者或教牧如 Joel Hunter 、 Max Lucado 、 Walter Kaiser 、 Mark Noll 、 Alvin Plantinga 、Ronald Sider 、 Amos Yong 、 Kevin J. Vanhoozer 、 Miroslav Volf 、 Douglas Moo 、 Gordon MacDonald 等。
該《宣言》強調「福音派」是一個嚴肅的信仰名稱，不是一個政治文化名詞，批評美國福音派內的單一政治議程傾向。《宣言》確認了宗教右派的衰落，但拒絕被視為左派： 'Christians from both sides of political spectrum, left as well as right, have made the mistake of politicizing faith; and it would be no improvement to respond to a weakening of the religious right with a rejuvenation of the religious left.' 該《宣言》又拒絕把信仰私人化或政治化，亦拒絕用二元對立的文化戰爭概念來定位，這不是因為沒有重要道德議題要關注，而是發動文化戰爭人士的手法很有問題，其惡果是失卻了公共空間裡的自由和文化。
這幾句話顯然衝著宗教派右而說的，醉心於用政治參與來把美國重新基督教化的自由大學等宗教右派組織自然感到冒犯，令意圖中立的《宣言》無法擺脫與右派對著幹的形像，因此失去了一些認受性。
除此以外，按我有限觀察，這《宣言》似乎沒有發揮很大作用的原因還有以下幾點。首先，傳媒的報道仍無法擺脫「宗教右派與世俗自由主義」這框架來看福音派，他們對這《宣言》的描述多數是宗教右派某些領袖如 James Dobson 、 Richard Land 如何不滿《宣言》發起人沒有聯絡他們 [34]；其次，自由大學（Liberty University）有教授批評《宣言》胡亂把他的名字放進去，公開要求除名[35] ；最重要的是，二○○八年是美國總統大選年，政治化了的宗教右派自然成為話題焦點，那《宣言》怎樣呼籲也改變不了這事實。不管怎樣，這《宣言》至少讓我們更清楚地窺見美國福音派內的年輕力量冒起，和他們對福音派過於政治化（或左或右）的強烈不滿，也警剔我們不宜囫圇吞棗地接受文化戰爭論述。
說回同性婚姻和 Cizik ，在二○○八年十二月Cizik 終於辭職了，理由是 Cizik 在公開訪問裡承認他的立場變了，他反對同性婚姻，但接受公民聯合，並且他認為這與很多年輕福音派的觀點相同。右派人士如 Tony Perkin 立刻說這是 environmentalism 的惡果，聯會表示，只是不認為他的公民聯合立場可代表福音派，所以讓他辭職。[36]
說到這裡要作一點解釋，為甚麼那麼多年輕福音派和一些領袖會接受公民聯合？或許讀者中有人會以為，這些年輕福音派偏離正道，無藥可救。但這些讀者不妨想一想，這些年輕一輩福音派信徒，十多二十歲的時候在教會一直學習的正是一男一女一生一世的婚姻觀，他們沒有拒絕，仍留在教會，直到如今，他們聽過不少甚麼文化戰爭的論述，甚至比香港的信徒多聽了十多二十年，為甚麼他們大半生浸淫在這意識形態，卻一直無法被某些強調維護家庭的基督教人物的主張所打動，以致堅決地反對公民聯合？我暫時的理解是，當宗教人士用各地傳統和宗教來堅持婚姻的正確定義是一男一女、一生一世的社會基本單位時，這強調了婚姻的宗教意義，有意無意地把婚姻歸入成宗教概念；事實上各地政府對婚姻作出法制上的規管（視婚書為一份有法律約朿力的文件）也只是近百多年的事[37] ；今天的伊斯蘭世界仍認為可以用宗教理由拒絕承認基督教會所主持的婚禮，因此那些結婚的離教者在他們的社會裡可會失去一切（例如遺產繼承權）。那麼，人們便會問，沒有宗教或所屬宗教沒有鮮明地堅持一男一女一生一世的婚姻觀的人，為甚麼一定要接受這婚姻觀？法律上的「婚姻」概念和文化／宗教／傳統裡的婚姻既然沒必要是等同的，而又有那麼多人堅持「婚姻」一詞只有可以有某個定義，那麼不如乾脆創作一個新的法律概念──公民聯合，給多元社會裡的人作為操作式法律概念。公民聯合這概念固然未必是基督徒所喜歡的，因為可以讓人超越一男一女一生一世的界線，然而，非基督徒卻看不出有甚麼道理一定要拒絕。如此，就連基督徒也開始覺得，非信徒有公民聯合也不為過。這也是華里克牧師的立場，他不反對同性戀者有 partnership ，他只反對同性戀者稱之為婚姻關係。[38]
在二○○八年，福音派內的代溝未必有明顯惡化，但在總統大選、 Cizik 辭職、華里克願意在奧巴馬就職時祝禱而惹來保守陣營的不滿等幾件事，卻使這些分歧浮現出來，令人隱隱然感到這些分歧在未來幾年將會越來越明顯，最終可能帶來福音派一些很基本的轉向。宗教右派的勢力似有不斷減弱之勢。在二○○八年十二月，另一位宗教右派的創辦人Paul Weyrich也去世了。[39] 不過，他去世前其實已放棄了宗教右派。於一九九九年，他出書評價宗教右派，他認為他們已不再代表道德大多數[40] ，因為美國社會的普遍道德標準已下跌得很嚴重。所以，他認為是時候放棄政治鬥爭，教會當從世界裡分別出來，保持聖潔。
說起福音派，要順便一提，有調查顯示福音派信徒（那裡沒分老幼）近六成相信別的宗教也能引往永生。這與主流福音派領袖的論述很不相同[41] ，其實福音派信徒的性沉溺[42] 大有人在，離婚等婚姻問題與非福音派或無神論者相差亦不是那麼大[43] 。這不禁令人納悶，福音派常強調自己比神學自由主義的教會堅持真理和道德，相比起來在這些方面的教導他們十分嚴格。但信徒表現原來卻與這些教導有很大出入。或許福音派言論生產者宜小心避免把福音派弄得令人覺得有點虛偽。
三、政治領袖的宗教身分
美國總統大選中，競選過程對宗教的極度重視，使政治人物的宗教身分變得很敏感。英國前首相貝里雅自二○○七年底公開其宗教身分，並由新教皈依天主教後，於二○○八年開始在耶魯大學任教宗教與全球化[44] ，後又因與加拿大支持墮胎的政客共同支持一些全球計劃而受批評。[45] 南韓亦有李明博於二○○八年以鮮明基督徒身分成為總統，但後來其政府卻被指歧視佛教而要李明博向公眾道歉。澳洲新總理 Kevin Rudd 亦是十分敬虔的基督徒 [46]。而加拿大保守黨的Stephen Harper 在福音派和猶太人支持下，成功連任總理。[47] 最後也要提一提放棄主教一職來當巴拉圭總統的神父Fernando Lugo。他此舉並非放棄信仰，而是政治參與到一個地步違反了天主教會對主教的要求。[48]
四、對基督教徒和宣教士的迫害
二○○八年也標誌著好些對基督教徒和宣教士的迫害，除了伊拉克，其實還有印尼、馬來西亞[49] 、印度等東南亞國家的暴力或法制上的壓迫。
五、基督教與性倫理的張力
香港那些積極留意教會與社會的信徒應該很熟悉這課題，所以我不用多說。在二○○七年，英國通過了反性傾向歧視法（Sexual Orientation Regulations），沒有豁免有宗教背景的領養服務中心。但在二○○八年，有英國天主教領養機構公然「遵守法例」，讓同性戀家庭領養孤兒。[50] 另一方面，美國聯合衛理公會通過繼續保留「同性戀生活方式與基督教教導不符合」的立場。[51] 至於聖公宗與同性戀，上文已談及，不贅。還有，有調查指出，在過去廿年，英國每年有五萬女信徒離開教會，因為她們覺得信仰與生活脫節，並且基督宗教含有貶低女性的思想。[52] 而天主教和正教會曾發表過維護家庭宣言。[53]
六、基督宗教與進化論
在美國有基督徒電影《Expelled》批評進化論成為了文化霸權，引來一些社會輿論[54] ，但該電影卻被一些護教網人士所拒絕，認為是幫倒忙。[55] 另外，在二○○七至○八年均有新聞傳出美國大學教授因研究智慧設計而被大學所禁止，其中一間大學是努力晉身成為一流學府的基督教大學 Baylor 。[56] 在另一邊廂，聖公會和天主教均不認為信仰與進化論有衝突，聖公會甚至公開向達爾文後人公道歉。[57]
七、宗教領袖和神學家
現任教宗本篤十六世曾堅持要將二次大戰時被指為沒有對抗納粹德國的教宗庇護十二世封聖，引來廣泛抗議[58] ，最終要暫停這程序。 [59] 另外，俄羅斯正教會主教長阿歷斯二世於十二月撒手塵寰，全國哀悼。可與德蘭修女媲美的法國修女 Emmanuelle 於十月離世。 [60] 天主教神學家Avery Dulles樞機主教於十二月離世。[61]
八、重要記念
世界信義宗聯會及美國信義會於九月廿一日宣佈，紀念馬丁路德發動宗教改革五百週年的「路德十年」活動正式開始。[62] 另外，天主教和正教會於六月發起了使徒保羅誕生二千週年的紀念活動Pauline Year。 [63]
結語
寫這篇十大基督宗教新聞評論，令我重溫二○○八年基督宗教裡發生過的很多事，也不禁感慨香港基督教報刊的報道之偏狹（無意暗示我絕對客觀和國際化，但相比之下確有明顯距離）。從前曾有人聲稱香港教會很國際化，但我卻覺得香港教會──包括那些所謂「有識之士」──連國際視野和跨宗派視野都未有，他們的「國際化」只是跟一些外地的同背景人士交流而已，例如北美和澳洲等的華人教會或英語世界的福音派神學院（按我所知，北美華人教會亦同樣視野偏狹）。雖然香港越來越多基督教機構辦報，但報道的架構清一色是美式福音派裡保守那一翼（例如仍堅持七日創造論是唯一正確聖經解釋）。香港基督教報章另一缺點是報道常夾雜傳講信息，事實和詮釋兩者難分，而那些詮釋框架很多少是經不起批判的。雖然基督教人士愛批評香港主流傳媒偏狹，但其實基督徒自己的報章也好不到那裡去，但願日後這些方面會有所改善，為廣大信徒提供更多和更全面的報道，那會是教會之福，也是華人基督教發展當走的路。
註釋
- 可在這裡找到。這裡還有別的十大。http://www.time.com/time/specials/2008/top10/
- 參http://s-h-c.org/forum/showthread.php?t=3861，http://s-h-c.org/forum/showthread.php?t=4090
- 參http://s-h-c.org/forum/showthread.php?t=5013
- 參http://s-h-c.org/forum/showthread.php?t=3841
- 參http://s-h-c.org/forum/showthread.php?t=4960
- 參http://s-h-c.org/forum/showthread.php?t=7681
- 參http://s-h-c.org/forum/showthread.php?t=4620，http://s-h-c.org/forum/showthread.php?t=4671
- 參http://blog.christianitytoday.com/ctpolitics/2008/12/rick_warren_rem.html，http://s-h-c.org/forum/showthread.php?t=9841
- 可在這裡找到。http://www.christianitytoday.com/ct/special/toptennews2008.html
- 可在這裡找到。http://www.rna.org/2008top10.php
- 參http://www.foxnews.com/story/0,2933,343336,00.html
- 參http://s-h-c.org/forum/showthread.php?t=4041。有關這點，可參http://s-h-c.org/forum/showthread.php?t=4880，http://s-h-c.org/forum/showthread.php?t=5167
- 參http://s-h-c.org/forum/showthread.php?t=4134
- 參http://s-h-c.org/forum/showthread.php?t=5037
- 參http://s-h-c.org/forum/showthread.php?t=5285
- 參http://s-h-c.org/forum/showthread.php?t=4027
- 參http://s-h-c.org/forum/showthread.php?t=4524
- 參http://s-h-c.org/forum/showthread.php?t=4668
- 參http://s-h-c.org/forum/showthread.php?t=4881
- 參http://s-h-c.org/forum/showthread.php?t=4988
- 參http://s-h-c.org/forum/showthread.php?t=5138，http://s-h-c.org/forum/showthread.php?t=5187，http://s-h-c.org/forum/showthread.php?t=4789
- 參http://s-h-c.org/forum/showthread.php?t=4470，http://s-h-c.org/forum/showthread.php?t=4982
- 參http://s-h-c.org/forum/showthread.php?t=5748
- 參http://s-h-c.org/forum/showthread.php?t=3866，http://s-h-c.org/forum/showthread.php?t=4311，http://s-h-c.org/forum/showthread.php?t=4484，http://s-h-c.org/forum/showthread.php?t=6651，http://s-h-c.org/forum/showthread.php?t=6671
- 參http://s-h-c.org/forum/showthread.php?t=3964
- 參http://s-h-c.org/forum/showthread.php?t=2243
- 參http://www.nytimes.com/2007/10/28/magazine/28Evangelicals-t.html
- 參http://www.cnn.com/2007/US/05/15/jerry.falwell/index.html
- 參http://s-h-c.org/forum/showthread.php?t=5056
- 參http://s-h-c.org/forum/showthread.php?t=5878
- 參http://s-h-c.org/forum/showthread.php?t=5245，http://s-h-c.org/forum/showthread.php?t=5419
- 但不代表他們一定投票給民主黨。例如常指斥為 Evangelical left 代表的 Jim Wallis 曾說過，不認為對共和黨失望的人一定要做民主黨員。http://blog.beliefnet.com/godspolitics/2008/02/twentysomething-evangelicals-b-1.html
- 參http://www.anevangelicalmanifesto.com/
- 參http://www.washingtontimes.com/news/2008/may/08/manifesto-vexes-evangelicals/，http://www.usnews.com/articles/news/national/2008/05/13/the-evangelical-manifesto-what-it-means.html，http://www.foxnews.com/story/0,2933,354506,00.html
- 參 http://www.newsadvance.com/lna/news/local/article/
liberty_university_officials_criticize_evangelical_manifesto/5063/ - 參http://s-h-c.org/forum/showthread.php?t=9066
- 我是從黃國棟律師那裡得悉這點的。
- http://blog.christianitytoday.com/ctpolitics/2008/12/rick_warren_rem.html
- 參http://s-h-c.org/forum/showthread.php?t=9532
- 這與我之前在《明報》的文章〈誰說宗教右派代表大多數？〉的主題相若。《明報》，2008年7月28日。
- 參http://s-h-c.org/forum/showthread.php?t=4960
- 例http://s-h-c.org/forum/showthread.php?t=3921
- 參Ronald Sider, The Scandal of Evangelical Conscience: Why Are Christians Living Just Like the Rest of the World? (Baker, 2005)
- 參http://s-h-c.org/forum/showthread.php?t=3886
- 參http://s-h-c.org/forum/showthread.php?t=9068
- 參http://blog.beliefnet.com/godspolitics/2008/08/a-prime-ministers-preferential.html
- 參http://www.rna.org/2008top10.php
- 參http://s-h-c.org/forum/showthread.php?t=5149
- 參http://s-h-c.org/forum/showthread.php?t=4992
- 參http://www.christian.org.uk/news/category/sors/
- 參http://s-h-c.org/forum/showthread.php?t=4320，http://www.umc.org/site/apps/nlnet/content3.aspx?c=lwL4KnN1LtH&b=3082929&content_id=¬oc=1
- 參http://s-h-c.org/forum/showthread.php?t=5069
- 參http://s-h-c.org/forum/showthread.php?t=9400
- 參http://s-h-c.org/forum/showthread.php?t=3897，http://s-h-c.org/forum/showthread.php?t=4011
- 參http://s-h-c.org/forum/showthread.php?t=4772
- 參http://s-h-c.org/forum/showthread.php?t=3069
- 參http://s-h-c.org/forum/showthread.php?t=5240，http://s-h-c.org/forum/showthread.php?t=5267
- 參http://s-h-c.org/forum/showthread.php?t=5919
- 參http://s-h-c.org/forum/showthread.php?t=6691
- 參http://s-h-c.org/forum/showthread.php?t=6641
- 參http://s-h-c.org/forum/showthread.php?t=9112
- 參http://s-h-c.org/forum/showthread.php?t=5349
- 參http://www.catholic.org/international/international_story.php?id=28487
（寄自美國）
（http://www.christianitmes.org.hk，時代論壇時代講場，2008.12.31）
