香港教會更新運動、明光社及性文化學會合辦的「管．不管──色情暴力資訊」教牧分享會，於昨日（十二月十八日）下午舉行，講員為明光社總幹事蔡志森（圖中央）及教新總幹事胡志偉牧師（圖右），約有三十人出席。
蔡志森提到兩項近期的公開活動，「性文化節」有人體寫生和男妓按摩的環節，而「同志驕傲愛上街」則有男女在修頓球場公開作性挑逗的演出。他同意自由社會內任何人也有遊行集會的權利，問題是上述「表演」其實與人權和性教育沒有甚麼關係。
之後蔡志森簡介《淫褻及不雅物品管制條例》過往的檢討情況──早於二千年已因報刊上的色情資訊泛濫而作檢討，但卻因「紅色對角線」的建議過激，結果遭到強烈反對而不了了之。到去年《中大學生報》事件及今年的藝人私照風波後，當局終再次提出諮詢。
蔡志森指現時的諮詢情況實在不妙，因為政府成立的六個諮詢小組，除了教育界的小組有較明顯聲音贊成修例規管，其餘不同界別的小組都反對管制：「就連我獲邀出席的道德關注小組，最終也因大量人權分子臨時加入而變成『道德和民權小組』，反對管制之聲成了小組主流意見。」
而在上月底的立法會資訊科技及廣播事務委員會上，蔡志森亦發覺贊成規管和反對規管的比例幾乎是一比十。傳媒和互聯網的業界代表、人權分子、性小眾團體等，都一面倒反對規管，最激進的認為整條淫管條例應予廢除，有些則認為應取消條例中的第三級分類──所有淫褻物品均應容許發售，只要列明評級便可。連出席的多位議員亦認同這些意見。蔡志森總括反對人士的論點，大致包括：
● 社會應有空間發展優質的色情物品
● 要照顧性小眾權益，不應由大眾決定標準
● 沒有具體證據證明色情物品對青少年有實際傷害
● 言論自由重要，規管愈少愈好
● 互聯網根本規管不到，所以不應規管
● 道德教育是家長的責任，不應立法代勞
● 應讓下一代正面面對色情資訊，而非讓他們生活在「無菌」世界
● 要加強教育而非加強立法
蔡志森慨歎：「我們的校園福音工作可謂『輸晒』！」原來當日有不少大學學生會代表出席，但他們卻一面倒反對規管色情資訊。蔡志森相信大學其實有不少信徒，但他們或許只專注於祈禱敬拜，無人參與社關，結果全無代表。他提醒教會，淫管問題絕非宗教事務，而是每位家長和教育界也應關注的事；若大家繼續沉默，便會被視為大家也同意色情資訊不必規管。
胡志偉牧師之後指出，大學的「淪陷」其實也反映了教會的情況：教會雖然經常舉辦大型活動，但對社會卻沒有影響力。在淫管問題上，胡志偉指基督教從不反對性，但華人教會卻少有「色情資訊」主日讓大家反思。他引述不同研究，指教會內不論是弟兄、青少年甚至姊妹和教牧也面對沉溺色情資訊的困擾──研究亦顯示色情資訊扭曲性觀念，沉溺者會認為每位女性都渴望性愛，並且認為非常態性行為如婚外情、性虐待等沒有問題。
胡志偉強調教會並非要求一刀切禁制色情：「我們不反對社會有渠道讓想買色情物品的人可以購買；我們只是希望情況不要太離譜，社會充斥色情資訊，令青少年輕易接觸得到。」
在台下發問環節，有教牧指小堂會有很多牧養關顧工作如探訪、探病、喪禮等需要兼顧，面對機構不斷呼籲要回應貧富懸殊、淫管條例等不同問題，實在應接不暇。
蔡志森和胡志偉均認同教牧牧擔繁重，因此蔡志森也認為不是每間堂會也要回應所有社會問題，但他鼓勵每間堂會至少也嘗試關注一個範疇：「全港千多間教會，若每間也關注一個課題，每課題大概便有百多間教會回應！」胡志偉亦建議，教會可嘗試不作太多「長遠」計劃，而多作「彈性」計劃，在教會年曆只定下幾個活動，其餘日子則盡量騰空，隨時回應突發的需要：「以往社會比較穩定，我們可作長遠計劃；但現在是不穩定社會，一個沙士或金融海嘯湧至，甚麼長遠計劃也失去意義！」
蔡志森促請各教會，積極動員會友中的校長、家教會成員、醫護人士、社工、律師等不同界別信徒，親身參與諮詢會或透過書面向當局提出意見，避免性小眾團體的看法壟斷了整個諮詢。他又提醒大家不必因沒時間讀畢整份文件而不敢表達意見，因為任何團體也只是就自己關心的一、兩點去回應。大會主持、性文化學會事工主任麥沛泉（最上圖左）亦鼓勵大家：「大有大做，小有小做！」
最後麥沛泉建議教牧信徒出席政府於一月十六日（週五）晚上七時半在太空館舉行的諮詢會。淫管條例的相關資料可瀏覽政府網站www.coiao.gov.hk、性文化學會網站www.sexculture.org.hk及明光社網站www.truth-light.org.hk。
（www.christiantimes.org.hk，時代論壇每日快拍，2008.12.19）
