對於高等法院裁定《中大學生報》上訴得席，推翻淫審處認為該報去年二月號和三月號「不雅」的裁決，明光社總幹事蔡志森感到有點「可惜」，因為有關裁決並無解決問題。
蔡志森指出，高院只是以淫審處未有交代評級理由、沒有從刊物整體衡量等「技術問題」裁定學生報勝訴，當中並無觸及學生報內容是否不雅這個核心問題，故此他不同意有傳媒指法院的裁決是為學生報「平反」。而高院判決學生報無需發還評級，亦使問題不了了之。
本身有擔任淫審處審裁員的蔡志森表示，法院提出淫審處應交代評級的理念是很理想的，但卻未能顧及實際情況：因為淫審處每年處理的物品成千上萬，若要求審裁員必須看完整件物品才作出評級，並且要寫明第幾頁第幾行基於甚麼原因裁定不雅，將增加大量行政工作，淫審處肯定需要招募更多審裁員和聘請更多文書來處理。事實上過去十多年來，真正引起爭議的物品不過十件左右，其他九成九以上的評級均獲認同，因此蔡志森認為較正確的補救辦法應是改善上訴機制，例如加快處理上訴，增加上訴時的審裁員人數等，並對有爭議的上訴物品作出清晰的評級記錄，才是不浪費資源的合理之舉。他認為社會各界考慮有關問題時，應衝量是否因有極少數的爭議個案，便要全面增加數以萬計物品的評級工夫。
至於現正進行諮詢的《淫褻及不雅物品管制條例》檢討，蔡志森表示明光社現正搜集更多資料，例如外國的條例內容、個案、香港的案例等，整理後才會作出回應。但他個人認為，現時社會很容易將執行問題和條例問題混淆，例如有人批評影視處人員將刊有希臘神像名畫的封面視為不雅，這其實是執行問題，事實上「淫褻」和「不雅」是有永恆爭議的，修例只是為了尋找最多人接受的標準，所以他認為政府應多作民意調查，了解市民認為怎樣為之「淫褻」和「不雅」，再編成評級指引，讓審裁員能以客觀標準而非個人觀感去評級。
（www.christiantimes.org.hk，時代論壇每日快拍，2008.10.22）
