作為教會領袖，對教友的信仰、生活作出指引，可說是他們的責任。教會今天不單鼓勵大家投票，還特別預備有關選舉的資料，並呼籲大家參考資料作出投票。教會的心意和預備，令我十分之欣賞。
教會所派發的是「維護家庭聯盟、香港性文化學會、明光社」製作的資料（http://www.truth-light.org.hk/main/2008_vote/2008_vote_family.jsp、http://www.scs.org.hk/downloads/080827_votersguide.doc），當中用兩頁文章指引大家作出選擇，再附上候選人對有關家庭議題（關於同性戀和賭博）的問卷而作的回覆。教會這樣特意派發的資料，確有很大的感染力，令我重新思想自己的選擇。我相信這資料確能影響不少教友的決定，不可輕看。
一、指引文章指出選舉不應以「民主」與「愛國」為主要標準，而各候選人關乎民生的議題的取向，都是大同小異，難以分辨；既然如此，基督徒應以候選人的價值取向為標準，選一些價值取向與自己接近的人。因此，參考資料包括一份家庭議題（關於同性戀和賭博）的問卷調查給大家參考。（聽來確很有道理，我當以候選人對問卷的回應，作為選舉的主要標準！）
二、問卷的回應，最突出的不是候選人的答案是否與自己的相同，因為回應大多與我的標準相近。因此，最突出的是那些拒絕回應的候選人。文章亦特別對他們表示非常遺憾（拒絕回應的一群實在不對，我應避免選他們！）。
然而，當我再三反思，卻覺得文章的論調和指引頗有問題，誤導成分頗高。
一、文章給人的感覺是所有候選人在「民主」、「愛國」以及民生方面的課題都差不多，所以重視倫理道德的基督徒倒不如以他們的價值觀作為選舉標準。文章很好的提醒大家要考慮候選人的道德價值觀，但誤導成分甚高。因為，文章有意無意間假設候選人在其他方面都是一樣，以致他們的價值觀成為唯一的標準。事實上，他們的價值觀極其量只是重要的考慮點，他們在其他方面的取向和表現仍是十分重要，不容忽視。
二、拒絕回應的候選人確給人不好的印象，感覺是他們逃避或輕視有關課題，他們比那些與我們想法不同的候選人還要差勁。然而，再認真的想，我自己也經常拒絕回應問卷，因為問卷的引導性很高，亦將問題簡單化。所以，拒絕回應的候選人，其實可能更有政治智慧；而傾向基督徒標準的回應，亦可能只不過是投其所好，不能作準。
我相信製作參考資料，用意是好的，但可惜的是，它所建立的可能不如它所破壞的大。這是我個人的看法，或許有錯謬。我不怕與大家分享，因為大家看到此文時，選舉已有結果了！
（http://www.christiantimes.org.hk，時代論壇時代講場，2008.9.9）
