本港基督教機構（神學院、差會也在內）生態質素參差不齊，有些有完善的管理，也有些只是「個體戶」，而機構的整體管治水平甚有提升的必要。機構的董事會運作，確實有需要強化；由於不少機構的董事多為教牧同工，有些更是大忙人，且是「好好先生」，對機構的監察或有不足地方。
筆者身為機構的負責同工，也出任不同機構董事的職事。華人教會文化流行的「講個信字」，即董事對同工有信任是好事，董事也無謂事事過問；但適當的監察仍有需要，否則董事的角色是多餘的。工商企業與非政府組織管治學者John Carver倡導的「政策管治」（policy governance），正值得我們一起參考；他看任何機構董事會的職責有四方面：
首先，機構須界定本身的使命與方向，而董事看重的不是使命如何達成，乃是與原來機構成立時的異象相差有多少。機構董事就是扮演「異象」監護人的角色，確保機構同工不偏離原來的宗旨，並時常與同工一起尋索前面發展的遠象。
其次，機構須要制定負責同工的權限；哪些事務須得董事會認可或授權，方可進行；而哪些事務董事會又不宜過問。筆者認為凡涉及員工的薪津福利事宜，如調整薪津、安息年或進修假、醫療保險等，最好交由董事會定奪，避免出現利益衝突，再度上演周梁淑怡與臧明華之間的鬧劇。董事會或許每年訂下明確時間表，檢討或調整有關受薪同工的薪津福利等。
第三方面，董事會要界定董事會與總幹事之間權責關係，使總幹事知其權限，又同時有自由執行職責。當董事會與總幹事可以建立安全而互信的關係，不會權傾某方，或讓董事會成為橡皮圖章，任由擺佈。「過強」或「過弱」的決策層皆不是健康的表現，而董事會能否與總幹事之間互信共事，確實遠高於「講個信字」！
最後，機構須要確保其董事會有良好的運作流程，如定期召開會議，而會議議事有明確的流程，有關記錄能反映議決內容與執行進度。
基督教機構須要提升其專業水平，不可少是深化其管治文化；倘若我們仍不改進，沿用「講個信字」，機構之間的醜聞將不絕於耳！
（此篇文章曾刊登於《時代論壇》第1061期 （2007年12月30日） ，並收錄於筆者所著《一派胡言》一書。本港教會組織文化與硬件發展極不相稱，造成甚多管治的問題。近讀 Paul Brountas 所著 Boardroom Excellence，講論北美上市企業，因為董事會未能發揮其應有監察的角色，導致類似「安隆」（Enron） 醜聞相繼出現。董事會須要塑造空間，歡迎董事表達「建設性不滿」（constructive dissatisfaction），才能確保企業的管治可向持份者交待。董事要具備的質素 : 獨立 （independence）、誠信 （integrity）、了解 （informed）、參與 （involved） 及主動 （initiative），與總幹事一起合作，互相制約，才是良好的管治之道。）
（轉載自香港教會網站。作者為香港教會更新運動總幹事。）
（http://www.christiantimes.org.hk，時代論壇時代講場，2008.8.19）
