由GCF主辦的「林沛理談《色、戒》」講座，已於十二月十八日在FES辦公室大專房舉行，由《瞄》（Muse）雜誌編輯總監林沛理主講，基督徒畢業生團契主任陳榆主持，有二十人出席。
林沛理以文化評論的角度切入，談論為甚麼這麼多人討論《色、戒》一片。「《色、戒》本身是一個開放式文本，文本意義並不清楚介紹，同時是有很強的曖昧性，因此電影便於談論，觀眾成為意義的創造者，甚至大家不容形成共識。」此外，他認為觀者在討論中必然牽涉到自身的價值觀念，如對文學、電影、國家、性、愛的看法，以至給予大眾討論的興趣；看電影之外，又有講電影的空間。
林沛理提出電影中三項曖昧性：
一、歷史、個人之間的曖昧性。電影以個人主義凌駕民族主義，為愛犧牲的決定都十分切合現代香港人的價值觀念。相對於為國家而犧牲掛帥的馮小剛新片《集結號》無疑比討好。
二、《色、戒》具有小說文本與電影之間的曖昧性。張愛玲的原著是一個寓言，教訓就是女人如不爭取自己的幸福是沒有好的下場。但在李安的《色、戒》當中，王佳之只具有名無實的個人意識，欠缺主體性和自由意志，直至最後放走易先生，才展現一點個人的本性。而湯唯作為一名演員也成為導演所擺佈的棋子，反映李安的女性觀念的落伍。
三、性與愛之間的曖昧性。林沛理認為《色、戒》一出，華語電影進入了「後色戒年代」，在性愛場面的處理上極具革命性，反映出女性的性慾。但遺憾的是，電影中的性反映出主角並不享受，體現出中國人根本不享受性，甚至壓抑性的傳統。因此電影一方面解放性，也囚牢了性，中國人害怕性是因為性是有顛覆性，擾亂權力關係，但李安似乎並不敢輕觸此事實。
（http://www.christiantimes.org.hk，2007.12.21）
