葉松茂兄是教會增長研究專家，我不是；他貼身近距離追訪過華理克三次，我沒有，筆者大膽撰寫這個題目，高調回應，皆因冤情太深，旨在平反，並無任何冒犯之意。事因起於松茂兄指出香港二百間華人教會大部份徹底誤解馬鞍峰「目標導向」1的理念。（引自發表於《時代論壇》第一○二六及一○二七期〔二○○七年四月廿九日及五月六日〕的文章）
松茂兄的主要理據為：教會將五大目的約化成教會「活動」，而忽視了推動信徒全參與其中，就以為自己是目的導向教會。他更指出，馬鞍峰最重要的核心價值與策略，就是「人人傳福音」“every man a mission＂。這個評論最少引起了兩個最基本的思考：第一、怎樣才算是一間「目的導向」的教會？第二、所謂使命究竟所指何事？
早前，曾高調宣示轉型為細胞小組模式教會的沙田浸信會，亦自承為「目的導向」的教會。究竟沙浸是小組教會，還是「目的導向」教會？起碼就所知，她曾獲得馬鞍峰頒發「○六年健康教會大獎」。
按馬鞍峰教會的資深牧者自我定義：「我們認為任何有意識和系統化地強調在教會、小組生活及個人內在生命中，追求目的平衡的教會，是目的導向的教會。……但它們都有兩個共通點：目的平衡發展，並將人從慕道者栽培為事奉人員的門訓系統。」（引自《目標導向的教會專訊》，福音證主協會，二○○○年六月，頁1）
原來「目的導向」的教會模式理念是很廣闊的，不論教會風格、神學立場、牧養模式、組織結構，只需符合上述兩個最基本條件，就能稱之為「目的導向」教會。故此，沙浸既是小組教會，亦是「目的導向」教會。
葉兄指出「人人傳福音」，推動信徒參與，以此作為「目的導向」模式最核心的關鍵，恐怕是徹底誤解了「目的導向」的藍圖。在《直奔標竿》一書內，華理克曾指出，歷史上出現過五種帶領教會的模式，分別是贏得靈魂的教會、經歷神的教會、團契型的教會、課室型的教會、和社會良心型的教會。（參考該書135-144頁）華理克重覆申述，一個五項目的平衡的教會，才是一個健康的教會，健康的教會自然會增長。所以，他強調「能夠用遠大的眼光來看到教會五個目標平衡的重要性，是一件極重要的事」。（142頁）葉兄以「mission是指接觸未信主的朋友，帶領其歸主」，作為馬鞍峰背後的核心價值理念，我想這定義過於狹窄，正正落入了華理克曾道出偏側於單單傳福音的教會模式內，這個模式的教會，或許會一時間吸納了許多的歸信者，但卻不是一個「健康」的模式。長遠而言，她因為沒有一個完備的系統栽培信徒成長，到了某個時段，增長便會停止。我相信這絕不是華理克「目的導向」的原意。
綜觀全文，葉兄的提醒實在非常有意義的，他針對華人教會過於內向的性格，欠缺傳福音的動力，以及忽視了推動信徒自發參與的精神，對此，我是百分百同意的。但即使華人教會實踐上的不足與失敗，有「活動」卻非恆常自發參與，斷不能就此扭曲了「目的導向」的含意；又或者，反過來說，若不偏執狹窄地定義mission為單單「接觸未信主的朋友，帶領其歸主」，而能擴闊其內涵，重新定義為「帶領未信者歸入基督名下，歸屬群體彼此相交，成為追求長進，按被造特質事奉，且擔負見證基督的任務」，則「人人有使命」（every man a mission）這命題，仍不失為「目的導向」的重要骨幹。
按筆者對「目的導向」的淺陋理解，教會的確只有一個使命，但不是引領人成為信徒，而是出去，轉化人成為主的門徒。所謂門徒，亦是指向五大目的的，即：歸屬相交者（相交）、終身學習者（門訓）、愛心服侍者（事奉）、傳揚福音者（傳福音）、和誠心敬拜者（敬拜）。為達成這使命，教會運用的策略是按著人對信仰委身程度，建構一個系統，循序漸進一層一層地將人帶到成熟的地步。華理克用了壘球場作為解說的圖表，標示了四個程序，就是：將人召聚來（bring them in）、建立起（build them up）、裝備好（train them well）、然後差出去（send them out）。被差出去的人，進到社區，又會再一次循環不息地，將人召聚來、建立起、裝備好、差出去……
正如葉兄所言，華人教會的確是過於內向，對此，華理克的看法是，教會全面的運作必須由社區開始作為起點，然後才將人從外圍，即最低層次的委身，推向最高層次的委身。為保持教會人數持續增長，有策略且不斷的傳福音實在是必須的，但是教會卻不可停留於這一站，亦需藉相交、門訓、事奉、敬拜，令教會活得更全面更有活力。筆者相信這正是馬鞍峰「目的導向」理念的簡易版。
（作者為粉嶺神召會堂主任）
- 「目標導向」已於二○○四年開始正名為「目的導向」，原因是「目標」含已完成的意味，而「目的」則有持續性的意味，如「五個人生目的」比「五個人生目標」較有鼓勵持續性追求實踐的意味，因此已一致改為用「目的」。
（http://www.christiantimes.org.hk，時代論壇時代講場，2007.6.14）
