在網頁上給一批所謂理性主義者，圍攻似地質疑聖經所說的，以至一些聖經中歷史的記載。雖似是無從可辯，亦不會因孩子氣，多加強辯以求爭勝；但卻使我深深地思想甚麼是一個宗教。
自神學院筆記中，找到這麼一段形容宗教：「『宗教』以神為中心的連結於各種信念（信仰）的一個信念系統 。」宗教是一個信念系統，即表示這是一個思想系統，內裡面有一定的原則及規定。一個宗教要包含的除了理性與感性的知性層面以外，還要具備超越性。倘所信的不是超越的話，那何須信？所以，在超越層面上不一定能證明得來，這是宗教本身的規定。要用理性逾越這個規定，將一個宗教硬塞在理性之內，這是欠缺公允的。
再者──不是為辯論而辯論──當要詮釋一部宗教經典，則不以其宗教的內容、主體論述、記載的目的而論之，則對其經典本身的批判，也只不過是片面而不全的。對於如此的莽斷，則給人一個好勝、好辯的感覺。宗教不是為爭辯而生的，宗教是啟示神對世人的心意而生，無謂的爭辯只留於頭腦上的爭辯，對於何謂 「真」，只會愈來愈迷糊。
時時求諸理性必然是真麼？《世說新語》曾說一個故事：
「瞻素執無鬼論，物莫能難，每自謂此理足可以辯正幽明。忽有一客通名詣瞻，寒溫畢，聊談名理。客甚有才辯，瞻與之言，良久及鬼神之事，反覆甚苦。客遂屈，乃作色曰：『鬼神，古今聖賢所共傳，君何得獨言無！即仆便是鬼。』於是變為異形，須臾消滅。瞻默然，意色大惡。後歲余，病卒于倉垣，時年三十一 。」
一個執信於「無鬼論」的人，至終為其理性所累，這是古人的鑑誡，提醒我們還有很多事須要探求的，不是眼見與不見、理性與感性可以完全理解得清楚。還有當人立條件而自限的時候，會使自己投於一個困局的空間，沒有律法罪也不算罪，沒有自限則人便會自由得多。有人限定自己三十歲前必然要結婚，當三十歲臨近仍未見心中所愛出現，自然地心焦如焚，至終有人放棄自限，但卻又顯得自怨自艾；有人退而求其次地選擇次好，以圖完其目標。這都是自尋捆綁，強調理性獨尊，是一種捆綁，強調無鬼論，是另一種捆綁。那種的強調只會將自己放入狹巷之中，走入死胡同之地。
