早前某基督教團體進行的一項「單身男性長者對於晚婚的意見」調查，其社工在記者招待會上的建議頗令人擔心，該調查曾訪問三百六十二名六十歲或以上單身男性長者，結果發現，其中兩成半受訪者表示不滿意現時的單身生活及希望覓得伴侶。而在有意結婚的單身男長者中，三成人希望娶較自己年輕五年至四十年的妻子，中位數是年輕二十年。上述的調查結果在粉嶺老夫涉嫌以鏹水傷害睡夢中少妻的新聞發生後公佈，時間的掌握頗佳，突顯出單身長者欲娶年輕女子的心態問題，確是值得公眾關注。
調查負責人的結論是建議有意結婚的長者，不妨先行同居，加深了解伴侶，再決定是否正式結婚。當然亦不忘建議政府在人口政策上，正視單身男性長者需要，給予適當資源配套，讓有需要人士接受適當輔導云云。
筆者身為社工，看到上述的建議真的不禁搖頭歎息。有關建議並沒有如實對應問題的根源，有將問題過分簡化之嫌。其中建議當事人先同居後結婚，更加是不負責任的歪理，很難想像這是出於基督教社會服務機構的專業社工之口。若以這樣的專業水平，就算政府肯增加資源為有需要人士提供輔導服務，相信也未必能有效預防老夫少妻現象所帶來的社會問題。
事實上，調查報告亦曾指出，欲覓得伴侶的受訪者主要是「想尋找一個親密女伴，希望有人關心自己和傾訴心事，增添生活情趣。」這些單身男性長者偏好年齡較自己少二、三十歲的女子為妻，可供選擇的對象自然以一心尋求移居香港以改善物質生活的內地女士為多數。當雙方締結婚姻的動機純粹出於滿足個人或物質需要，雙方年齡差距、個人品格性趣、文化生活習慣差異，以至個人承擔照顧配偶子女的能力和意願等也就不在其考慮之列了。現實是惟有正式註冊結婚，女方才可循合法途徑申請移居香港，生下兒女或更有助配偶申請來港團聚或享用其他社會福利設施。在這樣的前提下，社工鼓勵有意跟少妻結婚的單身男長者考慮同居，這樣的建議會有多大實質作用呢？除了可博得傳媒一天的頭版報道之外，我相信效用是微乎其微的。
無疑，單身長者生活孤單苦悶是可以理解的，然而結婚以至生兒育女是嚴肅的人生決定，並不是解決問題的一個方法，妄顧自己的承擔能力而圖一時之個人滿足，最終只會製造更多的家庭及社會悲劇。解決之道應從有效規劃老年的生活開始，鼓勵長者（尤其是男性）發展健康的嗜好及回饋社會；透過參與正常社交活動與志趣相投的異性建立穩定的友誼，在此基礎上再展開黃昏之戀。
筆者絕對尊重長者結婚的權利及自由，年齡差距本身亦不一定是問題，重點在於雙方結合的動機、彼此對配偶的委身以及期望。好像前陣子一位老翁為保護弱視妻子而被違規駕駛的貨車撞倒，就揭開一頁相當感人的老夫少妻的愛情故事──七十一歲的賴先生跟妻子年齡相差十多年，對患有眼疾的妻子不離不棄、並善待其年邁父母，顧及夫婦二人承擔培育孩子能力的限制因而負責任地選擇不生育，鶼鰈情深二十多年，沒有領取綜援，一家四口過著清貧但幸福的生活。最後賴伯伯雖然罹難，卻換來妻子一句「願意與他再活一百年」的感激之言。
婚姻本是神所設立的，是美好的，但需要當事人的委身及努力。現代人過分高舉個人自由及權利，吝惜付出卻奢求收取愛，婚姻及家庭被弄到肢離破碎，家庭凝聚力早已響起警號。身為專業社工，我們更有責任教育大眾、推動家庭正面發展；提醒受助人某些行為的潛在危害，幫助他們瞭解其自身的處境及不同解決問題方法的利弊，讓受助人能作出明智的選擇。捨此正途，沒有深究「同居」可能會帶來的種種弊處（按：同居的選擇本身已是一種不敢委身的表現），就公開作出建議，似乎假設了同居是處理有關問題的上佳方案，實在值得商榷，盼望前線同工能謹慎及深思。
（作者為維護家庭聯盟事工經理、註冊社工）
