十月廿九日的教內普選，有一萬七千多人投票，我的朋友也是其中的一位。投票結束後跟他聊起天來，聽他講述自己教會票站的情況。他們教會在崇拜期間沒有指明道姓的要求信徒投某某候選人，只在講壇上明令不准傳媒採訪；而他們的票站，就只擺放了一份某聯合陣線候選人的宣傳單張，其他候選人想到來宣傳派單張，就只能被勸到老遠的對面馬路略盡綿力。朋友的堂會算是大型教會，有相當的票源。
聽完朋友的話，感到忿忿不平，但後來又想，之前的選舉候選人答問大會，有候選人公然表示自己教會的堂會票站只會張貼所屬競選團隊的競選宣傳，大會方面最後仍然只是強烈勸喻堂會票站要公平處理候選人的宣傳資訊，沒有進一步訂下罰則，例如取消整個堂會票站的選票，也沒有刻意加強對票站的監察。這樣看來，我朋友堂會支持自己屬意的候選人的做法，又實在沒有犯了甚麼天條死罪。依世俗的選舉，沒有犯規，即是沒有問題，只是策略的一部分，也許還會有人欣賞他們策略巧妙。
但，真的沒有問題嗎？
熟悉香港教會運作的朋友，大抵都會明白，香港基督教的資訊傳播，最關鍵的把關一環其實是操在堂會主任的手上。教內報章刊物真正在信徒間滲透的並不算多。事實上，對很多返教會的信徒來說，他們的基督教世界，就幾乎只限於堂會同意發放的教會及機構資訊，以及牧者的口頭推介。我不能說堂會平日為著會友信仰生命的緣故而選擇推介個別基督教資訊有何不妥，但事涉的若是整體基督教界的事情，部分堂會（特別是部分大型堂會）這種做法，對於參選者，對於自己的信徒，以至對於其他眾多政見或許不同的堂會和信徒，又是否公道？
或許這就是小圈子選舉易受操控的特色，或許正正是因為這種「特色」，民間爭取雙普選才來得這樣理直氣壯。大會主辦教內普選，目的之一是深化民主。對於我朋友的堂會而言，所深化了的又是怎麼樣的民主？將來一旦（不幸）還要再搞教內普選，這方面可以如何改善？
民主制度本來就是一套較能針對人性軟弱的制度，因此加強監察對堂會票站的監察，於民主理念（甚至跟基督教對人性的了解），亦沒有衝突。對於眾多參與得非常君子的堂會票站而言，這些監察大概對會友還有正面的教育作用。猶記得上次同類的教內普選，投票當日是禁止拉票的，雖然有可能導致「水清無魚」，但對於人手時間均欠缺的主辦機構而言，這未嘗不是一個保持選舉維持最高理想的做法。希望大會日後能多加考慮。
我沒有打算說出事涉教會的名字，恐怕所引來的分裂紛爭比所得以改善的更多。我只衷心祝願教會成為社會的道德燈台（包括政治道德），並祝願所有當選人日後能協助教會達成此見證，最終榮歸主名。誠心所願。
相關資訊：選委會基督教界別普選二○○六專輯
（http://www.christiantimes.org.hk，時代論壇時代講場，2006.11.1）
