【時代論壇訊】「現時在香港偷窺是沒有刑事責任的。」鄧偉棕律師指出，然而李錦洪社長卻認為「偷窺為有這方面慾望的人製造幻想的滿足。」由「亞嬌事件」引發起多人關注的「偷窺」現象對我們一般市民有甚麼啟示呢？明光社於9月28日（週四）晚上假其社址舉辦「偶像．偷窺」流行文化講座，邀得上述兩位講者主講，約有50人出席，當中大部分是在職老師，明光社亦希望他們關注事件之餘，也懂得如何教育下一代。
鄧偉棕在即場發問後發現原來大多數人以為偷窺是有刑事責任，可是事實是相反的，他說：「以往的類似案例，警方亦只有以遊盪罪起訴有關人士而已。」他提醒大家：「現時的法例方面，只有個人資料（私隱）條件，條例是保障個人資料，並非保障一般私隱，而且是一條低度執行的條例，私隱專員公署執行條例是以教育為重的。」李錦洪指出：「文字能將偷窺得到的想像更加具體化，可見於文字媒體上的標題上，某些敏感的字眼確可以令該報刊更加暢銷，因為這樣可以令有關讀者將其淫念達致自我滿足，而偶像是公眾人物，他們的身分是永遠合人獵奇的對象，現時又有不同的報料熱線供任何人去報料，更有些有酬勞的，令人可以滿足做「記者」的慾望，加上日新月異的科技製造出無處不在的鏡頭，令偷拍成為很容易做到的事，「報道」出來的又有其市場，他歎息道「單是正面的傳媒或團體的指責或呼籲有關傳媒自律是不夠的。」
鄧偉棕否認為：「正因為如此，我們每一個人包括你是任何一種身分，或是教師，或是市民，都要表達你的看法，將每一個細少的力量聯繫成堅強的聲音，使更多人關注，政府便會正視，從而採取相關的回應。」雖然法律改革草委員會過去曾先後發表一些相關的諮詢文件，但建議都不被政府重視，然而鄧偉棕指出現階段已有一些新焦點，他說：「法改會已認真地研究將『偷窺』刑事化的建議，例如將擅闖私人住宅、酒店、更衣地方等立例規管，而第二步就是利用鏡頭遠距離Zoom in偷拍也納入規管範圍。這可算是有進步的做法了。」
李錦洪認為「有關的立法所帶來的利益是多於對新聞界的壞影響。」除此之外，他又提出：「香港被稱為沒有文化，不及其他地方如台灣、新加坡等地，這是因為香港太「急促」了，沒有令人「逗留」的空間和時間，所以不能凝聚文化的能量。我們可否幫助我們的孩子們以觸覺、味覺、嗅覺和皮膚去接觸這個城市的點滴，她過去的故事是怎樣的，將每個故事成為延續城市的記憶，令這個自由之都孕育出充滿色彩的文化呢？」「當一個人有文化，有內涵，思想空間便不會那麼容易變成空洞去找『偷窺』的空間了」
（http://www.christiantimes.org.hk/，時代快拍，2006.9.29）
