李安成功了！他不但成功打入荷李活主流的圓桌武士圈，更成功為同性戀在華人主流社會打通一扇門。雖然李安一再強調《斷背山》不是提倡同性戀，但無可否認，他已史無前例的，借著一個西方頒獎台上的金人，為兩個美國男人的愛情鍍上了甚麼「中華民族之光」。
更重要的是，李導演以西方的功架配以東方的才情，再借用了中國山水畫的淡描手法，為同性戀在華人的文化認同上闢出了留白的幻想空間；又使故事的悠轉如古琴韻致的流水涓涓，點點滴破華人社會的心理關口。
但這是藝術，不是真實的人生，更不是現今同戀社群的普遍真實面貌。再浪漫昇華的藝術，也不能掩蓋國際同性戀運動作為一種支解傳統價值的倫理問題、社會問題、以至人權問題（這除了同性戀者的權利外，也包括非同性戀者對同性戀看法的言論自由權）。
不夠，不夠，還不夠
《斷背山》的成功在於取景：把兩個單純俊美的少年放在六十年代一處山林秀景裡，這樣，便讓大眾的視線由美國三藩市或香港蘭桂芳轉移到不吃人間煙火的國度。不是說蘭桂芳內沒有同性真愛，但他們目下的情況並不如《斷背山》式的相愛不敢愛。最低限度，進入二千年後的香港社會裡，同性戀者所要承受的壓力或所要付出的代價，遠遠不能釀出《斷背山》式的揪心熱淚。因此，現今同性戀不是有沒有愛的空間；問題是，同性戀社群要為這份愛爭取多少的權益？或，更重要的是，他們要求的是甚麼樣的祝福？
當美國布殊政府鮮明地反對同情婚姻合法化時，香港不少輿論都大加戈撻，有的是出於逢布殊必反，但更多的是出於同情同性戀者。這也難怪，在電視上見到人家一雙一對溫馨浪漫的舉行婚禮，而牛仔布殊竟然狠心捧打鴛鴦！
畢竟同性戀火尚未燒及香港主流社會的眉睫，北美同性婚姻合法化的爭議就仍是肥皂劇式的輕鬆話題。太平洋彼岸未能在美國與我們感同身受的是：同性婚姻合法化所衝擊的，不單單是同情、寬容和接受鄰居的陳先生和陳先生太太，而是人類社會順著自然定律和基督教文明行之已久、並行之有效的婚姻和家庭制度，將要從根基上動搖和逐漸解體。
且莫說醫學界對同性戀的先天性至今未有定論，即使真有所謂的先天因素，也不能單從片面的人道主義立場美化同性戀。正如北美眾多反同性戀團體的論點所言：一夫多妻、一妻多夫、各種的亂倫和畸戀等，有那一項不是出於「本能」的需求呢？如果婚姻的定義是可以憑個人情慾取向和各方情願而改變的話。那麼我們又何必固執於一夫一妻制呢？為何不可以一夫多妻、一妻多夫、母子夫妻、父女夫妻、父子夫妻、母女夫妻呢？台灣導演蔡明亮不是在《河流》一片中拍出了兩父子在澡堂裡發生的性愛嗎？不是筆者在這裡聳人聽聞，而事實是，隨著性解放和同性戀的缺口，美國已出現所謂的「男人與男童俱樂部」。這些組織也在蘊釀爭取合法化，並已公然借用公立圖書館開交流會。
所以我想問的是：同性戀組織，你們最終想得到多大的祝福？
打造一個同性戀覓偶主流市場
可以說，如果同性戀組織爭取的是公民結合（Civil Union），美國的保守防堤早已衝破。但國際主流同性戀組織要的，不單是社會接受他們的真愛，也不單是與傳統婚配夫婦平分稅務等經濟及社會權益，而是要擠進傳統「神聖」婚姻的行列，要讓傳統家庭制度變色變調變得面目全非。
為何同性戀人不能自信、自滿、自足地特立獨行於傳統之外而自成一個族群呢？為何他們不能自組童軍，而非要把不歡迎他們當童軍領袖的團體告上法庭不可呢？為何他們必定要摻進以至拆?傳統的殿堂呢？世界上各國各族行之有效的和諧共存方式，向來不是天主堂是天主堂，天后廟是天后廟嗎？為何偏要逼著天主堂和天后廟摻雜而巢呢？
其實只要稍為留意國際同性戀運動的議程，便知道他們的目標不單是擠入主流，而是要成為主流。成為主流最終的目標，也不單單在於人權、經濟、政治等權益上的分配，而是在於市場的供應。
眾所周知，同性愛的痛苦根源之一，除了所謂的不被社會接納之外，更因可供選擇和追求的人數實在不多。所以西方的同性戀組織早已洞觸先機地以學校為「顛覆基地」，包括在校園派發「愛的選擇」傳單及組織同性戀學生團體等；在美國，便至少有三千間中學有同志組織的「駐守」，並由學生領袖親自向同學推廣同性愛。最近幾年，同性戀組織在以左派勢力為主的全國教師公會的撐腰下，亦陸續將同性戀內容引入課程。其中，馬利蘭州蒙哥馬利郡的公立學校便在中二及中四的性教育課中教導學生：「同性戀與左撇子無異」。肯塔基洲的波奧狄郡更有公立中學強迫學生參加「寬容訓練」班，結業前，學生會被警告不准再有諸如「同性戀是可經由輔導改變」等言論。因而在北美，基督徒老師不准與學生研讀聖經，卻要向學生正面講解同性戀。去年，加拿大卑詩省一名老師因為投稿報章反對同性戀，便遭教育局中止教學資格。
於是，在同性婚姻尚未全然合法的美國，對同性戀持不敢苟同的壓力實不下於同性戀所遭受排擠的壓力。事實上，向來是反對同性戀橋頭堡的宗教團體亦已自顧不暇，除了被冠以頑固保守的團體和領袖外，不少地方教區亦已連番失守──不是避重就輕，便是禍起蕭牆，為同性戀問題而分裂。
捨五月花 取鄭公公
對於維護傳統和堅持聖經教義的宗教團體而言，輿論壓力、內部分裂、以至監禁坐牢也許都不是最壞的情況，反正宗教力量向來是壓力愈大，對抗力也愈強。最大的難題和危機，其實是新一代在共立學校、潮流文化、以至主流文化中所受到的同性戀「薰陶」。一個牧師要為非議同性戀而坐牢，也不過是為基督背十字架。若一個父親要與選擇成為同性戀人的兒女決裂，則比上十字架更痛苦。
在兒女所堅持的「幸福」面前，父母一切對傳統婚姻的信念都屬過時、落伍和殘忍。化解的方法？李安在他首部同性戀電影《喜宴》中，早已用溫馨、和諧和感人的?面為我們定了基調。至於結局，當然是代表保守的父母開竅，成全兒子；然後，再加一個第三者女方，偉大地給他們生個兒子傳宗接代的大團圓囉！難道是宗教團體輔導成功的見證個案耶？
因此，儘管同性戀與傳統婚姻相比，有太多的先天缺陷和違反自然的倫理畸形，但同性戀組織並不肯接受邊緣化的認受。他們要的是得到傳統婚姻的同等地位：包括法律、社會、文化、倫理、以至宗教上的正統地位。他們不但要社會寬容同性戀，更要下一代以同性戀自豪（君不見世界各地每年數以十萬人計的Gay Pride Day大遊行？）──因為同性戀不只屬情慾的，而是愛、是昇華的愛、是浪漫、是詩意、是美麗、更是神聖的。
在這「封神榜」的成聖之旅上，華人電影界更是異軍突起。他們採用的，不是馬丁路德將挑戰教皇權威的《九十五條》釘在威騰堡教堂上的凜然，而是借用了五月花號的、受壓迫者形象的苦旅式登陸。至於當中領航的才子李安，卻聰明地沒有仿傚五月花號清教徒的投奔怒海，而是參考了至今為華人所津津樂道的、帶著輕綢軟緞七下西洋的鄭和公公。
（資料來源：LifeSiteNews.com專題報道〔二○○五年六月十四日〕；Baptist Press專題報道〔二○○五年六月七日〕；曹長青〈《斷背山》和李安的反道德〉〔《開放雜誌》二○○六年三月號〕）
（寄自美國克里夫蘭。分題為編者所加。）
