一網友：
非常欣賞你敢於向教會牧者提出批評，礙於教會牧者的尊貴身分，很少平信徒有這份勇氣就牧者的教導提出批評。但願牧者能夠放下個人的面子，坦誠地面對平信徒的批評，而信徒門亦應尊重牧者的身份，批評時不要針對個人，而是冷靜及理性地展開對話，而且牧者也是普通人，人是沒有完美的，我們不應該認為牧者犯錯的話其罪過比平常人大。
在輔導一些男女間感情引起的問題時，輔導者的解答可能會受其本身的性別所影響，而不知不覺地忽略了異性一方的處境。所以，當尋求輔導時，可尋找不同性別的輔導員，同時參考兩者的意見。
不過，若單從李牧師對Eric的回答，我卻看不到李牧師帶著父權世界的偏見看貞操問題，他只是從聖經的角度去評論婚前性行為的問題。婚前性行為與貞操對男女性的重要性是兩回事，前者牽涉聖經的道德倫理觀，是同時適用於男性及女性的，但後者才牽涉到男女平等的問題，是一個社會現象。我認為李牧師只談論了前者。似乎你亦要檢視一下自己有沒有帶著女權主義的偏見來看李牧師的回答。
而且，單從Eric字面上的描述，我看不出其女友是否向他認錯，更不清楚她是否對以往的戀情無怨無悔，她似乎只想試探Eric是否接受她是處女罷。Eric還提及，與他女友發生性行為的是她「第一位」男友，暗示她之後還有其他戀情，這更使我相信他女友的坦誠是出於試探，因為她尊重Eric，所以向他坦白，希望他會接受她。就只是這樣，我們無從知曉他女友如何看自己的貞操問題。
但我明白你的感受，你看罷Eric的信及李牧師的回答後，令你有感而發。事實上貞操的問題的確與父權社會有非常密切的關係。雖然女性地位在香港社會日漸提高，但香港始終仍然是一個父權社會，華人社會如是，甚至是那麼開放的西方社會亦如是。綜觀全世界，只有非常稀有的少數部族是以母系社會為主導的。而父權社會中對女性的其中一種不平等對待，便是對男女貞操的不同標準：女性不是處女被形容為淫賤，男性不是處男卻不成問題，導致男性普遍會介意其女友是否處女，但同時女性亦不自覺地貶低自己的地位去符合父權社會的要求，並被教導說女性不是處女的話是一種羞恥，並要接受丈夫不是處男的事實，亦無權提出反抗。所以，部分較傳統的女性相對上沒有那麼介意男友是否處男。
而且，我更要告訴你，部分基督教教義同樣是以男性為主導的，但不能說是歧視，歧視是指一些不平等的對待，但基督教只在教義上以男性為主導，未構成歧視的成分。例如：保羅書信中保羅談及妻子要順服丈夫，丈夫要愛妻子。「順服」意味聽話、服從，似乎妻子最重要的是服從，但卻沒有要求丈夫要服從妻子。當然，丈夫愛妻子的話，他都應該會在適當的時候服從妻子，但若在教導上只運用「服從」二字去要求妻子，明顯是突顯了服從對妻子來說是最重要的。若要真正平等地處理，應該說「丈夫要愛妻子，妻子亦要愛丈夫」。
另一處是談及婚姻的問題。在很多婚禮中都會經常提及這一段經文：「……人要離開父母，與妻子連合……」當中只提及妻子卻不提丈夫，明顯這說話是向男性作出的教導。同樣，若要平等地處理，應該說「人要離開父母，與妻子或丈夫連合」才對。
還有另一點，就是夏娃嘗禁果的記載。很少人會去質疑，為甚麼是夏娃先被魔鬼誘惑，然後再叫亞當吃禁果。雖然最後亞當夏娃一同被逐出伊甸園，但似乎是夏娃先犯罪然後連累亞當一同受罰，好像夏娃的罪過大於亞當似的。
以上只是其中一些例子，只要細心留意聖經所用的字眼，不難察覺這些從男性角度出發的教導，始終聖經的作者及編者們絕大部分都是男性。而且世上大多數的宗教亦有類似的情況。但可幸的是，耶穌的教導卻沒有以男性為主導，而且，祂很多時是刻意地接觸並關懷那些卑微及被男性厭棄的女性，所以，耶穌才是真正平等地對待兩性的。
林賢達
（編按：文中「一網友」為第九六七期全心信箱的提問人。）
