資料庫 > 昔日講場

我國政府對新聞自由的箝制，最近再度成為傳媒報導的焦點，在本年的一月廿四日，《中國青年報》宣布停止出版其《冰點》週刊，¹為本該喜氣洋洋的春節帶來一片死寂的氣氛。

根據報導，《冰點》敢言的作風，早已令政府感到不滿。²在今年一月十一日，袁偉時教授在《冰點》刊登〈現代化與歷史教科書〉，批評中學歷史教科書不尊重史實，令中國的青少年「吃狼奶長大」。³共青團中央宣傳部批評〈現〉文才是歪曲史實，並傷害了中國人民的民族感情，從而藉此令《冰點》停刊整頓。⁴

新聞自由備受壓制，在我國早已不算是甚麼新聞。我們或可將此事看為一個別事件，然後痛斥當局卑鄙無良，可是關注我國發展的朋友，卻不得不問一個問題：為甚麼像《冰點》事件這類悲劇，一而再再而三的在神州大地上發生？是不是有一些結構性因素，令我國難以走出禁制言論的鐵籠？

意識形態與傳統中國

也許，這與我國看重意識形態的千年傳統，不無關係。

如何令國民團結一致，乃是古今中外的領導人均要面對的治國難題。⁵在資訊及管理技術均不發達的古代，領導人會採用簡接管治的方法減少需操控的人數，從而減輕管理的成本。⁶這難題卻突顯了我國文化早熟的一面：在秦代我國已經實行郡縣制，成為了一個中央集權的統一國家。⁷

究竟我們的祖先是如何做到的呢？事實上，我國的統一在初期並不成功。秦歷時十五年而亡，到了漢初部分偏遠地區亦重新實行了封建制度。⁸漢朝在後來之所以可以再次行使中央集權，乃是意識形態的功勞。孔子奠基的儒家學說，強調從個人道德教化作為建立社會秩序的手段。⁹他們透過將民間倫理理論化，¹⁰最終在漢武帝期間成為中國的國家意識型態。¹¹這套意識形態的精要，在於「內聖外王」的理想，在於將政治與道德合而為一。君王被期望成為一有道德的聖王，從而令他可以作眾人的師長及領袖。¹²而孔子所提出「正名」觀念，在此發揮了作用：所謂「正名」乃是指人的義務與其地位不可分割，君主有君主的義務，臣民有臣民的義務。¹³

知識分子在這制度中擔當著重要的角色，與政權及權貴建立了共生關係。¹⁴他們不單是政府官員的來源，也教育及指導大眾，提供人生價值的規範。¹⁵在某程度上，知識分子是國家意識形態的執行，亦是官民之間的橋樑，而政府的角色，主要是對臣民作道德領導，對社會事務只會作低度的參與。¹⁶

直到清代，縣官仍然是我國政府最低層的官員。一位縣官需要管近廿萬人口¹⁷，在古代的標準看，這已是一個小國的規模。地區的基層管理，必需仰賴如保甲制度這類由居民自我約束的制度¹⁸。地區上的知識分子，即士紳階級，成為了地方官與鄉民之間的中間人。他們為了縣官出謀獻策，亦主導了地區的基礎建設及慈善事業。¹⁹除此以外，他們亦設立私塾，一方面支持政府的科舉制度，另一方面則以儒家思想教化鄉民。²⁰而在距中源較遠的華南地區，大型家族主導了地區的事務，亦擔當了士紳承擔的角色。²¹

簡要而言，我國在近幾千年來，在體制上仍然採用簡接管治的方法。可是儒家思想這強而有力的意識形態，加上知識分子的協調作用，令我國能夠成為世界首個中央集權的大一統國家。

新中國與其國家意識形態

驟眼看來，上文所討論的現象，早已被歷史洪流所淹沒。馬克思主義取代了儒家思想的地位，而新中國亦不再與地區士紳分享權力，而成為了無所不在，無所不管的全能主義國家。²²可是，實際上傳統那種國家意識形態陰魂不散。我國仍然未能建立以制度及法律治國的合法型統治，²³仍舊採用仰賴領導人道德號召力及大眾道德的魅力型統治。²⁴

在中國共產黨仍與國民黨進行鬥爭之際，已開始將馬克思主義本色化，令其受到儒家價值的影響。在戰禍連年、缺乏學術資源的年代，實際需要令中共以培養道德品格的方式培育黨員。²⁵劉少奇在其《論共產黨員的修養》中提出階級鬥爭不單要改造社會、也要改造個人，²⁶他引用了孔子及孟子的教導，利用儒家文化的道德理想主義倡導共產主義的理想。²⁷劉氏將馬列主義的知識，轉化為道德理想的模範，使我國的馬克思主義成為一種以倫理為中心的理論。²⁸馬克思主義不再是一種知識，是以堅定純潔的道德理想成為了掌握馬克思主義的必需。²⁹而這樣，與道德自省相若的自我批判，成為了中共黨員的必修科。儒家企盼從道德教化改變社會的「內聖外王」理想，在中共以新的面貌、新的語語重新展現。³⁰

在新中國於一九四九年成立後，這道德要求已不再只是共產黨員的事，而是對所有人的要求。而知識分子則是這「新倫理運動」的主要目標。毛澤東認為，知識分子是一種可以為新政權利用的力量，³¹昔日君主如何靠士紳維繫維持「道統」，今日中共也要知識分子捍衛馬列毛的思想。這樣，新中國便於五十年代開展了一連串的思想改造運動，當中又以知識為特別針對的對象，在這一連串的運動中，知識分子需要學習並接受馬列毛的思想，要接受群眾的批判，也要公開進行自我批判。要是在後來的總結報告中，發現其覺悟的程度不及水平，便需重新進行改造。³²

這種對意識形態的操控，在新中國的歷史中並不罕見。類似的思想改造在後期的反右運動再次出現，³³對後來文化大革命的影響亦十分深遠。

新中國與傳統中國社會，都是以國家意識形態治國的國度。縱然新中國採用了馬克思主義，其治國理想與儒家思想有天淵之別，可是它仍舊採納了昔日的治國方式。新中國仍然相信「內聖外王」。認為道德的人可建造更美好的社會，只是道德的定義給改變了。新中國仍對「士紳」有所期望，期望知識分子能服膺於國家意識形態，並為政權而服務。新中國仍然相信，政治領袖也就是道德領袖，不同的，主要是新中國採用了較急進、高壓的手段。

總結

我國政府對思想的控制，至今仍然未成為歷史，在《冰點》事件中，我們看到當局對人的思想、價值觀及意識型態未敢放鬆。縱然儒家道德、思想改造等均已不復當年之勇，可是其陰魂歷久不散。我國政府未能開放言論自由、未能放鬆對新聞的管制，皆因它仍然寄望透過壟斷正統的意識形態，從而掌握權力。

我們應該指摘當局專權，可以指摘掌權者的腐敗，可是，在價值的批判以外，筆者看到了結構性的問題。此等結構問題，更是令人憂心忡忡：我國仍然未能進行有效的合法性統治，仍然要操控意識形態以進行魅力型統治。

可是，魅力型的統治能幫助我國面對現代世界嗎？魅力品質終有平凡化的一天，³⁴道德統治的魅力也是如此。政治要穩定，統治需要改為傳統型式合法型，以解決其接班的問題。³⁵而在現代化的社會，後者似乎是唯一的選擇。

《冰點》事件的發生，意味著當權者採用著古老的辦法去回應現代的問題。可是對意識形態的操控，能在資訊發達的當代維持多久？對思想的箝制，能配合當代的知識型經濟嗎？³⁶我國必需改革法制，學習合法型的統治，讓以國家意識型態治國的時代成為過去。

（http://www.christiantimes.org.hk，時代論壇時代講場，3.2.2006）