資料庫 > 昔日講場

政制發展《第五號報告書》在十月底發表後，政府隨即展開宣傳，聲明建議方案是邁向民主唯一可行的安排，立法會議員若否決該方案，政制改革便要原地踏步。市民和部分議員當下對《第五號報告書》的感覺有如嚼雞肋，可謂食之無味，棄之可惜。在威嚇和溫情夾攻之下，不少市民只好勉強接受該方案。最近，陸續有議員和基督教團體發表異議，並呼籲市民在十二月四日上街抗議。他們提出的理由是建議書缺乏方向，更有議員批評它是一個倒退的方案。由於媒體的限制，異見者未能詳細解釋他們的論據，受眾收到一個反對的信息，卻未能對事件深入了解，為免人云亦云，我們便得自己動動腦筋，一起來為政改方案數數算。

《第五號報告書》有兩項重要的修訂：一是立法會的組成，二是行政長官選舉委員會的組成。表一和表二分別列出立法會和選舉委員會在新舊制度下的組成和兩者的差異。表一顯示立法會增加了10席，民選和功能議員的比例不變，各加5席。要注意的是，只有區議員組別增加了5席，其他功能界別席位沒有變動。從表二則可以看見選舉委員會由800席倍增至1600席，第一至第三界別各有100席的增長，但由於他們增長的幅度遠遠不及議員界，所以他們在選舉委員會中比例不升反降，只有議員界的比率上升18.75%。由於區議會屬議員界一個組別，可見，整個政改的關鍵繫於第四個界別的改變。

 

	現存制度		建議方案		增減
	席位	比率	席位	比率	席位	比率
民選議員	30	50%	35	50%	5	0%
功能界別議員	29	48.33%	29	41.43%	0	-6.9%
區議會議員	1	1.67%	6	8.57%	5	6.9%
總數	60		70		10

表一  立法會組成

表二  行政長官選舉委員會組成

選舉委員第四個界別的組成包括人大委員、政協委員、鄉議局代表、立法會議員和區議員，表三臚列了各組別在新舊制度下的組成和差異。變動最大的為區議會議員，他們全數529人得進入選舉委員會，表三和表一顯示只有區議會議員在選舉委員會的比率大幅躍升將近28個百分點，而其他組別則一律下降。並且529位區議員可互選6人成為立法會議員，這樣雖然不會導致民選立法會議員的比率下降，卻造成其他功能組別的比例下降。可見，在建議的政改中，區議員成為最大的受益者。

		現存制度		建議方案		增減
		席位	比率	席位	比率	席位	比率
議員界	人大委員	36	4.5%	36	2.25%	0		-2.25%
	政協委員	41	5.13%	43	2.69%	2		-2.44%
	鄉議局代表	21	2.63%	22	1.38%	1		-1.25%
	立法會議員	60	7.5%	70	4.38%	10		-3.12%
	區議會議員	42	5.25%	529	33.06%	487		27.81%

表三  議員界別組成

若區議會完全由一人一票直選産生的議員組成，那麼《第五號報告書》可說是向間接民主踏出了一步，問題卻是區議會（見表四）除了400位民選議員（民主成份）外，還包括27位鄉事委員會主席（小利益集團成份）和102位政府委任議員（專制成份）。其中以委任議員造成的困難最大：由於他們是政府的外圍政治足爪，若容許他們進入選舉特首和立法會的委員會，甚或成為立法會議員，就是讓專制成份重新返回香港的政治制度中，造成民主倒退。

不過，《第五號報告書》好像不能說是完全的倒退，因為除專制的成份外，報告書還建議加入民主的成份。如果我們運用簡單的算術，400個民主成份減去102個專制成份，餘下298個民主成份，這個方案看來還是民主成份比較重。《第五號報告書》的玄機就在這裡，許仕仁司長好像要出一個政制IQ題考考香港市民，我們可以怎樣解讀這些數字呢？

		現存制度		建議方案		增減
		席位*	比率	席位	比率	席位	比率
區議會議員	鄉事委員會主席	2.14	0.27%	27	1.69%	24.86	1.42%
	民選議員	31.76	3.97%	400	25%	368.24	21.03%
	委任議員	8.1	1.02%	102	6.38%	93.90	5.36%

表四  區議會議員組成
（*這些乃是按比重計算出來的理論席位，不是真實的席位。）

站在爭取平等和公義的立場，著眼點不在乎是否有更多民主派人士進入立法會，或他們在行政長官選委會中得到更多的影響力，我們所關注的是一個公正的政治制度，讓各政黨能公平競爭、市民能均衡參與，這個政治制度的基本條件必須符合一人一票普選立法會和行政長官。普遍和均等選舉權乃是一個放之四海而皆準的原則，《基本法》亦承認和應允落實這原則，我們要從這個大原則出發，用它來量度《第五號報告書》，看看政改方案與雙普選相差有多遠。

在這大前提下，《第五號報告書》建議的立法會改組其實全無寸進，議席增加了10席，但民選議員與功能組別議員的比例沒有絲毫改變，即是說市民對立法會的影響力不變，卻要承擔更多的開支。特首選舉委員會的人數雖倍增，但相對三百多萬的選民，八百或千六人都是無足輕重。假設全民普選是一把一米長的直尺，千六人的選委會則只有0.46毫米，肉眼根本不能判別它的長度，所以選委員增加八百人不算是一個民主進步方案。然則，選委會席位的增加可否理解為政制向民主踏出一小步？選委會增加了800席，400席屬於小利益集團和政府的支持者，400席則是民選議員，非民主成份與民主成份各佔一半，可見民主沒有向前邁進，而新加入的102個專制成份，反使民主倒退一大步。從宏觀的角度看政改方案，我們只能說，政制是朝著專制發展。

《第五號報告書》若要不成為一個倒退的方案，最少要作出以下的修正：

立法會

一、區議員維持1個席位；

二、增加10席民選議員；

選委會

三、第一至第三個界別維持200席不變；

四、第四個界別的人大委員、政協委員、鄉議局代表、立法會議員的席位可跟從政改建議，但區議員的組別，則只容許400名民選議員進入選委會。

（標題為編者所加）

（http://www.christiantimes.org.hk，時代論壇時代講場，10.11.2005）