政府於七月公佈、有關醫療制度改革的《創設健康未來》文件，三個月諮詢期最近結束。基督教協進會社會公義及民生關注委員會亦有作出回應，全文如下：
1. 我們同意報告書指出在現時情況下（香港整體人口老化、醫療成本不斷增加、醫院服務求過於供等），香港的醫療系統需要一個全面的檢討，而現在亦時適檢討的時候。然而政府在沒有詳細羅列及交待有關預測的分析和根據下，便開宗明義地指出醫療服務佔整體政府財政開支，於未來將提升至近半的預測，有誇大之嫌。其實香港公共醫療服務的支出，至今仍只佔國民產值百分之二點五，與如美國高達百分之十六相比，不可同日而語；故此我們不贊同報告書中「市民太過倚賴公營醫療系統」一說。此外，醫管局與其它政府部門一樣，都予市民有肥上瘦下的批評，政府需要就此作出表晰明確的解釋，否則在沒有合理的節流下，很難就未來有關融資問題作出理性的討論。
2. 對於報告書提及如加強基層醫療服務等的改革基本方向大致認同，然而報告書沒有清晰表示政府在角色與資源上的分配與承擔，就如報告書中強調應結合社區，加強預防性的持續護理，然而由政府那個部門、如何協助執行及有關資源承擔等卻全無提及。另一方面，加強預防性的持續護理，除了醫療系統與制度的支援，還需要建立市民的健康生活習慣，是需要其它政府政策及各部門之間的配合及協調，就如限制過長的工時、建立無煙工作間及改善整體香港空氣質素等，否則有關改革將難以奏效，達到預期成果。
3. 政府提出了家庭醫生的制度，來增強基層醫療及持續護理；然而家庭醫生這個概念，在外國的醫療系統是採用國家醫療制度（National HealthSystem），有完善及週詳的程序及制度，但現時香港不是實行國家醫療制度的，報告書也完全沒有提及如何推行。此外，家庭醫生基本上是專科醫生，與香港現時大部份一般的普通科醫生接受的訓練並不相同，是否及如何將現時市面上的普通科醫生「轉化」成家庭醫生，報告書沒有提出具體的方法。更要緊的是，家庭醫生制度的收費將由誰承擔，報告書也完全沒有提及，令人質疑政府會推卸財政承擔，把有關費用轉嫁給市民，實違背「以民為本」的原則。
4. 我們認同報告書表示，應確保能以最妥善的方式把有限的資源用於真正需要服務的市民；然而我們認為正如教育、居住等其基本保障一樣，接受適切的醫療服務亦是每一個市民的基本權利，報告中強調低收入人士和弱勢社群的醫治是政府的責任，但卻完全沒有對中產階級的服務需求提出建議，現時香港社會上中產階級是屬於大多數，也視醫療服務為其唯一可以從政府獲得享用的福利，所以假若有關改革未能顧及中產的人士，只是變相把有關醫療開支轉嫁與市民，則不但不夠全面，也對其不公平。
5. 報告書提出加強公立及私管醫院的協作，卻忽視了第三部門的非政府組織的功能與貢献。現時有不少由這些非牟利組織所提供的不同層次的醫療服務（如老人服務中心），是有需要在制訂長遠而全面的政策時，一併加以考慮和結合的，否則的話，將會出現資源重疊及錯配的。另一方面，非牟利組織所提供的醫療服務，大部份都是以面向社區為定位，正好配合了報告書中強調應結合社區，加強預防性的持續護理的意見，並可以補足及減輕整體醫療系統的承擔和負荷。
6. 最後，是次報告書是健康與醫療發展諮詢委員會草擬及發表，我們向各委員們的辛勞苦致謝。然而該委員會的成員大部份由西醫生，及醫學教授組成，儘管有部份是社會人士，但卻欠缺基層的代表、病人組織的代表甚至長期病患者的代表，明顯地未能反映基層及其他階層人士的意見，所以政府在討論這份報告及特別是下一步有關醫療融資時，我們建議必須加入充足的基層代表成為委員。此外，又由於委員會中缺少中醫藥界的代表，所以報告書指出在日後會另行研究有關服務，實有欠妥善，因為未能於現段一併研究和討論，不但有欠全面，更只反映現出未來中西醫整合的重要發展，所以在未來的討論和研究中，也必須加以改善。
（www.christiantimes.org.hk，時代論壇每日快拍，2005.11.2）
