資料庫 > 專輯 > 六四事件與香港教會

回顧香港過去的民主政治運動發展時，時事評論員盧子健將民運界定為人民爭取政治權利，以及持續有群眾參與的行動，以這兩點為分析基礎的話，他對香港有沒有民運表示存疑。

　　盧子健形容八十年代社會的民運發展活躍，例如爭取八八直選與對《基本法》的熱烈討論，以至八九天安門事件的回應，發展到九十年代相對變得沈寂。他指出改變來自政府局部開放政制，滿足港人的部分民主要求，疏導群眾壓力。另外，早期民運旗手進入建制後，未有足夠精力和時間發動新的民運，而新晉民運人士亦未能接過民運棒。

　　不過香港民運亦爭取到一些成績，盧子健認為它推動了政府局部開放政制，但仍不夠徹底，未達至全面開放。至於港人民主意識水平有否提高，他說存疑不知；他認為港人增強了對自身利益的醒覺，有如free riders（搭順風車的人）的心態：人家為我爭取，我就享受成果，最終沒預算會參與一份兒。再者，他說民運衝擊著政府的施政，政府制訂政策時已經多參考民意；雖然政府在議會內有足夠票數壓到民選議員，卻沒有足夠的道德權威令政策得到廣泛民意支持；在這矛盾之下，港府相對較過去多遷就了民意，令以往政府閉門處事的作風起著變化。當然政府多參考民意的做法也削弱推動九十年代民運的發展。

港人珍惜民主投票權利

　　上月首屆立法會選舉有五成多投票率，盧子健表示這反映出選民珍惜投票機會，投票信息顯示香港人較過去接受和認同所擁有的民主權利。他又說推展民運的要點在於民運家構思出清晰的運動方向與目標，創製醒神、簡單的口號，達到教育香港人參與民運的作用。

　　帶著權威主義色彩的二千多年儒家思想，形成中國與香港發展民運的難阻，基督徒學會總幹事郭乃弘牧師認為儒家思想對民運有頗消極的影響，傳統視人民為「蟻民」的觀念，不利於推動民主政治。香港復加上殖民地政府管治，社會氣候沒有催生出民主思想。

　　香港人缺乏危機感，而香港本身亦缺乏客觀環境令香港人肯為民主付上生命代價。以前香港人過分服膺建制的管治模式，沒有醒覺到要改變政制，郭乃弘說香港的民運發展只算皮毛，而且欠缺群眾基礎。不過，他鼓勵香港人以「香港是我家」的觀念思想民主政治的發展，相信自己命運由自己掌握非常重要。

　　談及教會對民運可以作出的貢獻，郭乃弘表示運用教會的思想資源，深化思想理論架構，教導信眾獨立思考，不單顧自己，也為社會。

　　聖神研究中心執行祕書林瑞琪認為，「香港紀念『六四』的活動是一種積極爭取人權的活動，『六四』與香港民運不可混在一起談論。」林瑞琪指出「六四」出現沒有刺激起香港的民運，「六四」呼聲中少有提到香港要有直選，加快民主步伐，宣講口號多是挑戰中國政權。

　　香港民運的特色是社會運動的參與者太少，而且身分重疊，林瑞琪說投身民運的社會運動家進入建制後，難以兼顧建制內外的兩個身分。林瑞琪又不認同盧子健所說爭取八八直選是失敗的看法，指它對後來的民運起著啟發作用。

　　在討論「六四」與香港民運關係的話題時，中文大學香港亞太研究所統籌員王家英博士提出與林瑞琪相反的看法，他認為香港人紀念「六四」含有推動民運的意義。他看民主運動的目標在於民眾追尋自由，推翻專政，建立民主政府。

京港政治力量的互動妥協

　　王家英概括說出香港政府的專制特色，不論在殖民地或特區政府下的香港人都生活自由，政府的威權感相應減低，引發群眾反專制的動員力量也減少。同時在港英政府管治下的七、八十年代起，相對開放、清廉的文官體系推動的經濟發展卓有所成，弱化了民眾對威權政府的反抗意識，至今香港也沒有出現全民性的反專制運動。

　　香港前途問題開啟了港人的民主意識，王家英形容「香港的民主政治發展是弔詭的，政府開放部分政制，但不能全面開放，因為這樣做便是否定殖民地政權，亦引起中國政府擔心香港變成半獨立。從上而下的民主發展，是中英勾心鬥角下英方向中國討價還價的籌碼。」

　　前瞻香港民主政治的發展時，王家英說難以提出清楚的遠景，但有幾個方向可以考慮。首先涉及香港與北京政治力量的互動。中國仍是一黨專政，對民主政體感到不安和保留，所以他悲觀地認為在中短期內難以達到全民直選。其次，視乎香港內部政治力量的妥協，特別是不經直選晉身權力架構的既得利益者，會否用不同形式去阻撓民主進程。最後是民主派（民間社會）能否凝聚團結起來，不再勾心鬥角，而成立一個理念與組織為眾人所認同的民運政黨。民主運動若沒有強大的組織基礎，就難與各方政治力量，尤其與保守力量議價。他又表示倘若這三方面力量對民主政治理想持正面態度的話，香港民主政治運動的前景才比較樂觀。