「後七一」的香港政治生態與心態都起了微妙的變化，不能以僵化的思維來研判接踵而來的諸多變化；連一些過去是政治絕緣體的部分教會，也感受一種破繭的動力，與其消極迴避，不如積極面對。
迄今為止，中央政府對香港人爭取民主的表達訴求，態度仍然理性，內部當然有評估及分析，對外言論尚算審慎，只是由英文《中國日報》香港版發表了兩篇文章予以筆伐。其中上週五（七月廿五日）所發表〈天主教領袖背棄社稷，部分領袖插手政治〉，嚴厲批判以敢言見稱的天主教香港教區主教陳日君，指摘他製造麻煩和挑起反政府的情緒。文章同時也點名批評香港民主發展網絡主席朱耀明牧師及另一位發起人夏其龍神父，認為他們把神職人員及政客的角色混淆，煽動爭端和衝突，散播不和的種子。
綜觀這篇文章的觀點，了無新意，也只是膚淺地引用耶穌評論「凱撒的歸凱撒，上帝的歸上帝」來申明神職人員應守其牧養本位。不過對於部分教會及信徒來說，可能產生一種震懾作用，恐怕以教會名義參與的政治活動都可能受「誅連」，徒增其自保心態，不求甚解地以「政教分離」來迴避大時代的變遷。其實稍為對政教關係有點認識的人都清楚，目前幾位神職人員的定位，正是「政治」與「宗教」並無任何權力重疊下的反應，教會是扮演著建制以外社會良心的角色。
英文《中國日報》對陳日君等的批判，是以傳統具鬥爭性的敵我思維作出發點，正是在香港社會以至中港關係上製造矛盾的始作俑者，將個人及群眾的身分單元化及平面化，正如早前港府官員及「愛國人士」對反廿三條者的簡單二分法批判，以支持等於愛國來衡量，完全不理解在高度開發的現代社會每個人都具備多元化和立體化的身分。五十萬上街的香港人有不同訴求，正是從個人的身分特徵，例如律師、醫生、記者、商家、失業人士……去表達自己最關心的課題，不同的價值觀與處事角度。教會正是其中一種身份與角色的彰顯。
英文《中國日報》仍以單元價值去分析多元立體的香港問題，是落後於形勢的思考方式。要與時並進，才能發揮真正輿論的功能。跳出工具的框框，看來需要一段較長的學習期。
無論如何，社會對教會及神職人員站在民主運動最前線，會有不同的反應與期望，最大公約數應是用和平理性，平等包容的方式，促進一個自由民主、人文關懷的社會，本身卻不捲入任何政治與權力的遊戲中。我們認為，在這段陣痛期教會人士議政的一大任務，是嘗試尋求「和解」的可能性，消弭不必要的對立與敵視，催生香港嶄新的政治文化。
（第八三一期，二○○三年八月三日）
