首屆特區立法會普選將於五月舉行，但選民登記工作差強人意。截至一月二日，地區直選方面，尚有一百萬合資格市民未願登記；功能組別方面，甚至有組別只有八個團體登記。選舉管理委員會主席胡國興大法官大表失望，並著市民日後不要埋怨所選出來的立法會議員不能代表他們。
至於立法會選舉委員會，雖然教會被港府「下旨參與」，但信徒支持和反對的聲音，都不積極。協進會去年底辦的諮詢會，只得「小貓三幾隻」。就是有意見擺明車馬，想以「人大圍威喂模式」「選出」教會「代表」，信徒還是懶得理會對錯，更不要說表達他們的意見。
特區時代伊始，港人的政治冷感，不論大圈小圈，是俗是聖，都是一樣。然而港人的政治冷感，反映了怎麼樣的特區政治文化？今年五月的立法會選舉，投票率又取決於甚麼？
其實在香港過去歷屆的立法局選舉，即使是民主成份公認最高的九五年「彭定康方案」選舉，地區直選投票率亦不足四成。雖然元旦前市民對選民登記反應冷淡，然而學界對於五月選舉的投票率，並不全然悲觀。
五月投票率：是新高？是新低？
專門研究選舉的城市大學社會科學部講師蔡子強，對投票率並不樂觀。他說，香港今次的選舉制度十分複雜，無論是比例代表制還是不同組別選舉的票站安排問題，即使在輿論界，懂得回應的亦不多，對此興趣不大；對於一般市民就更不易掌握。這點對選民投票意欲有直接負面影響。
而香港大學社會科學研究中心研究員鍾庭耀就較為樂觀，估計今年的投票率會達四至五成。他相信，抗拒中方的港人會為民主黨「班師回朝」去投票，親中人士亦會為維護這個得中央肯首的「當家作主」選舉而落力推動。
鍾庭耀說，過去選民名冊誤差甚大，十個登記有兩個不準確，是導致過去數次普選投票率不高的原因之一。倘若今年重整選民登記冊的工作做得足，將可能足以抵銷最近忽忙「催谷」出來的選民對投票率所帶來的負面影響。
至於比例代表制的影響，鍾庭耀認為，此制所帶來的改變，只待選民進入票站後才需處理，即使選民不明白甚麼是最大餘額法，亦不會影響他投不投票。
政治無能感：是現實？是膚淺？
投票率高低，除了受技術因素影響外，港人對政治參與的心態亦相當重要。但種種跡像顯示，港人「當家作主」的興趣並未因為港府的連串催谷而改變。港人對政治參與沒有興趣，原因之一可能是港人的政治無能感。
本港一項於九二年進行的研究發現，跟參與投票者相比，不投票的選民的政治無能感普遍較高：他們較相信他們對港府政策毫無影響力，較相信政府事務和政治太複雜。更重要的，是他們較相信繁榮安定視乎中國因素多於香港因素，而實現港人治港的可行性不高。
在現代社會，政治事務的確日趨複雜。但那種由於過渡期中方事事介入香港事務而生的政治無能感，卻明顯令港人對「當家作主」感到無能為力，自然更不願意花時間瞭解和參與政治事務。
中文大學崇基學院神學組主任盧龍光牧師批評，這是一種短視膚淺的本能式政治文化，只看見現況的種種限制就卻步，導致港人文化的民主質素很弱，別說投票率一直偏低，就是政黨籌募經也因而困難重重，更不要說選了人家出來後有甚麼支持和監察。
盧龍光說，其實去年的港區人大選舉，雖然套用國內的小圈子選舉作風，但正因為是小圈子，港人牽涉其中的不多，亦不直接影響香港的選舉文化。但不幸有不少知識分子因而更宿命，只知對現實不滿，而不會以現實作起步點。
面對缺憾世界：要樂觀？要退守？
盧龍光說，雖然今次選舉算是香港高權力機關的選舉，是特區的首次，亦是五星旗下的首次這類型選舉，但由於《基本法》和港人政治文化的限制，令議員不易為，使有條件的人不願參選。他認為應從極積的角度看未來發展的可能性，倘若「不是全面普選就不投票」，那就甚麼也不用做了。
而蔡子強說，他會尊重那些為杯葛不合理制度而拒絕投票的人，但他忠告他們要考慮清楚，在有些人會因而失去一票之際，他們所做的又能否帶給社會清楚信息。蔡子強本身亦認為港府在制定選舉辦法時的表現十分偽善，但他質疑，單單從抽象角度來作全盤否定，對實際需要議員幫忙的人又有何幫助。
鍾庭耀亦說，港府今次刻意催谷立法會選舉，明顯就是「陽謀」，希望增加特區政府的認受性。但在決定是否參與時，似乎一般人會考慮參與能否為將來帶來多一點進退空間。他相信，社會的大潮流是會愈走愈開放的。
或許，歷史的巨輪經常不以人的主觀意志為轉移；在現行政制下，即使投票率高也不一定代表港人真的當家作主。不過，請相信自己，請相信在掌管歷史的上帝眼中，每個人都有他的一份。參與抑或不參與，這選擇反映了個人面對缺憾世界的心態，但千萬不要放棄選擇和表達的機會。
政教爭論十三年
除了個別例子，香港教會群體一般並不禁止個別信徒和教牧參與議會政治；但基於政教分離，教會對直接參與立法機關的產生一直甚為保留。在八十年代初，港府曾考慮將宗教界列為立法局功能組別之一，教會群體就基於此理由，要求港府撤回計劃，而九七前的立法局亦從沒有宗教界功能組別議員。
然而自起草《基本法》開始，由中方籌組的草委、諮委、預委、籌委和推委，都有宗教界委員。這種國內的做法，九七後亦在香港首屆立法會選舉中沿用。教會在過渡期的政教關係討論，亦因而時有激化，其中以九六年的「推委事件」爭論最烈。
當時中方通過，臨時立法會和首屆特區行政長官，由一個四百人的推選委員會（推委會）選出，當中包括宗教界。當時香港輿論普遍指臨立會為非法組織，加上教會政教分離的考慮，協進會的討論逐陷入分歧。最後協進會決定提名基督教人士加入推委會，但要求被提名者以個人身參加，以保政教分離；並要求不參與臨立會的產生過程。
至於當年是協進會主席的薛磐基，他以個人身分成為基督教界推委後，亦有投票選臨立會，事後表示「心安理得」。其後有意見要求他辭職，又要求協進會跟進，但事件最後不了了之。
值得留意的，是除了跟協進會有關的教會組織外，香港人數最多的福音派教會組織一直沒有表態和參與。
對於今年的立法會選舉，輿論普遍不認為合法性有問題，但對於種種選舉方法的重訂，輿論則指港府封殺民主派。教會方面，現時僅有的零星討論中，論點亦從政教關係，轉移到教會應否有小圈子特權的問題，教會群體的政教關係觀念好像已有所改變。但到教會應該參與不完善的建制，冀望成為內部的改善力量；還是應該拒絕參與任何有失公平公義的遊戲，留在建制外作先知，任憑戀棧遊戲的繼續「得了他們的賞賜」？
據瞭解，即使信徒社關團體在編寫九八選舉教育手冊時，亦無法在「入世╱出世」一事上，為受眾下判斷。看來在一月十二日晚協進會有關教會入選委會的諮詢大會，亦不易達成共識。
九八選舉小辭典
立法會組成
香港立法會合共有六十個議席，其中經分區直選產生的有二十席，經功能團體選舉產生的有三十席，經選舉委員會產生的有十席。
雖然議席分佈一樣，但跟九五年立法局選舉相比，九八年立法會選舉方式改變甚大。當中包括：分區直選由單議席單票制改為比例代表制；功能團體選數大幅由二百六十萬減至十八萬；而選舉委員會則摒棄由區域議會成員組成的做法，改由功能組別和其他界別產生，並引入宗教界委員。
比例代表制直選
簡單來說，在比例代表制直選中，每個選區由幾組候選人，角逐數個議席。各個組別根據在選舉中所得的票數，按比例瓜分議席。
對選民來說，單議席單票制（九五直選採用）跟比例代表制最大的分別，是在單議席單票制下，選只可以在選票選出一位候選人；而在比例代表制下，選民只可以從選票所羅列的數個候選組中選出一組。
一般而言，比例代表制令議席分佈更合符整體選票比例，對細小政黨和獨立候選人有利，大黨不易取得議會的絕對控制權，因此大黨經常要跟議會內其他政黨組織聯合政府，政權因而變換頻仍。
相比之下，單議席單票制產生的政府會較為穩定，但除執政黨和最大反對黨外，其他政黨和人士奪得議席的機會甚低，而執政黨的議席比例往往比全國所得的總票數比例高。換言之，選民藉選票所表達的信息會得以放大。
但在香港，無論九七前的立法局還是九七後的立法會，均無權委任港府要職，亦無權制定港府政策；加上直選議席只佔三分之一，選舉經費上又大幅提，高因此上述兩種選舉制度的優點，大多不適用於香港，但在比例代表制下選民透過直選所表達的信息會較以前弱。
最大餘額法和黑爾基數
這是眾多計算比例代表制議席分配的制度配套之一，為首屆立法會地區直選所採用。首先將整個選區的有效選票數目除以該選區的議席，得出當選基數（即黑爾基數），然後編配各參選組別中參選人的票數：排名單之首者的配票數量，等同該組的得票數；排第二的配票數量，為扣去當選基數後的該組等票數；排第三的配票數量，為扣去兩倍當選基數後的該組得票數；餘此類推。最後，比較不同組別候選人每一位的配票數量，由配票最多的數位取得議席。
選舉委員會宗教界委員
九八年的選舉委員會由八百名委員組成，成員來自功能團體和政界等不同界別分組。他們將以簡單多數票制選出十席立法會議席。由於選民人數少，外間多指摘此為小圈子選舉，極易受操縱。
在八百名委員中，宗教界這新加的一組共有四十名委員。跟其他界別分組不同，在法例上宗教界的委員毋須經過界別分組選舉產生，只須經由法例指定的六個宗教團體提名即可，由各團體自定揀選過程。而較早時經抽籤決定，基督教、天主教、回教和孔教分別各可提名七位委員，道教和佛教提名六位委員。
■羅民威
（第五四一期，九八年一月十一日）
