近日宗教界與政府鬧得熱烘烘，佛教的封山自保行動、基督教的反賭波合法化與天主教的高調議政，背後實有各自的教理支撐著，卻少為外人（傳媒）道。若作比較，天主教新任主教陳日君的批評政府言論，令人最感新鮮，最有可讀性。本文是純粹帶出（讀出）天主教的社關神學以收拋磚之效，而不是武斷解讀（讀入）陳主教言論的真憑實意，盼讀者勿對號入座，隨意揣測。
天主教向來入世頗深，教會對以天主教為「國教」的國家有政策影響力不在話下，就以非天主教的國家也以救濟工作體現其水銀瀉地的發揮力。香港天主教雖屬後者，但其「突然」高調論政，不一定是轉趨政治化，而可以是從以往與政府很合作辦救濟到今天不能合作下的一種「反動」——居港權爭拗背後的新移民家庭團聚與無證兒童入學，也許是雙方由很合作到不合作的互動反應。
無可否認，天主教會敢為弱小群體站出來說話，主因是由梵蒂岡第二次大公會議後拉丁美洲的解放神學運動催生的。翻看近代史，中美洲與南美洲大多數國家是奉行天主教，亦多是貧窮國家。上世紀六十年代，一班在西方受過一流神學訓練的神學家，包括以《解放神學》（Theology of Liberation）一書成名的Gutierrez，還有Sequndo，Miranda，Sobrino，Boff等人，響應教會呼籲站在窮人一邊（而非以往教會靠向政府那邊），紛紛著書起義，波濤壯闊地湧進全球的神學重地，以致七、八十年代歐美的天主教及基督教神學界也興起一陣解放神學熱潮，並衍生成今天各類所謂弱勢群體的解放神學。
值得一提，解放神學的社會分析方法是馬克斯、共產主義的一套，就是拉丁美洲的貧困是由過往的殖民地統治、帝國主義入侵，到今天的第一世界資本家的經濟操控所造成的（與香港的歷史頗相近）。為此，教會要站近受欺壓的窮人，為他們帶來「出埃及式」的解放。有趣的是，共產黨的老本行竟由天主教接著幹，在各地「發揚光大」，或許這也是共產主義與基督信仰的交替學效底歷史進程。
另一方面，從香港《基本法》第廿三條立法的爭議中，陳主教的加入批評也反映天主教對法律有一套神學看法。這一定要回到對天主教神學具權威地位的中世紀神學家多瑪斯亞奎那，在其經典巨著《神學總論I、II》（Summa Theologica I -II）的答問題九十至九十四合共五章中，闡釋其律法神學；簡言之，就是自然律（Natural Law Theory）。
事實上，自然律觀念是今天以希臘羅馬法律為根源的西方法理學之酵母，盛行二千多年。令人或許感到陌生是由於它在十九至二十世紀中葉息微，到近五十年才再復興。回溯希臘歷史，主前九世紀的荷馬（Homer）已提及自然律，之後，柏拉圖、亞里士多德、斯多亞派（Stoics）都常論及。羅馬法學家中，自西塞羅（Cicero）起已將自然律這希臘觀念轉入拉丁法系中，身兼法學家的教父特士良亦將其視之為神予人的良心，奧古斯丁更將之哲理化，直至亞奎那才將之完善化，流芳後世。
亞氏將法律分等為：一、永恆定律（eternal law）——乃諸法之母，眾德之源（supreme norm of morality）；二、神聖定律（divine law）——從啟示而來的法則，協助落實永恆定律於自然律中；三、自然定律（natural law）——神予人天然的是非、道德標準，乃永恆定律進駐理性受造物的理解；四、人間定律（human law）——自然定律對應人間事務而成的人為法規。一言敝之，屬地的法律都須要受到其他三類更高層次的屬天法律審核，高下立見。
亞氏演繹的自然律廣受歷代教宗推崇，例如，一八六四年教宗比約（Pius）九世主催人間律要符合自然律，一九五○年比約十二世頒令人工避孕方法乃違反自然律，一九九四年約翰保祿二世將自然律置於Catechism of the Catholic Church官方教義書的顯要篇章。正當自然律的神學地位日漸復興，社會絕不能等閒視之，或誤作政治干預。
基督教的神學追溯常止於馬丁路德期間，但天主教常回歸多幾倍時期，可謂淵源深厚，亦顯出其生命力頑強，尤其是在社關神學方面，天主教的深度與實力，絕對可以與任何勢力抗衡。
(第七九二期，二ＯＯ二年十一月三日)
