苏成溢牧师道鑑：
在刮起秋风的十月；一个对中华民族满有历史政治意涵的十月里，我绝食了。这是我宣布禁食祈祷／绝食的第二天。我的身体还可以，只是有一点疲累而已。在这最美好的学习时候，我应在博士论文上继续努力探究，日以继夜地埋首苦读。不过，在此时此刻却不得不把这一切暂时放下，为了香港教会不再被独裁政权利用，而发出对基督教协进会的哀求。
事实上，我是多么的不情愿，多么的不甘心啊！然而，苏牧师阁下的冷漠和逃避，促使我带着心痛与泪痕宣告「禁食祈祷／绝食」的行动。期望这次行动能因着上主给我的信心，能触动基督教协进会的反省与醒觉；使基督教选委事宜上可以在未来迈向放弃特权的之路，又抑或至少能在今届抽签的运作上，可达致较公道的天主教模式抽签，而非现时把教会分成四份「功能组别」的小圈子抽签。
回望过去，基督教选委一事已把合一精神带来破坏。这选委的特权，使部份宗派、教会领袖陶醉于权力的政治利诱，并且，在信仰价值上给政府骑劫。尤其，某些宗派或教会领袖那种媚共的嘴脸，以及对政府「拍马屁」之言，实在令非信徒感到呕心，也让平信徒感到羞耻。这样子使教会不再成为教会，而基督教选委的争夺战，更暴露某些宗派或教会领袖的不务正业。综观抽签方式上的机关算尽看来，这应该不会是我主耶稣基督的大使命吧！
还看今天的香港的撕裂，物价飞涨、礼乐崩坏、强权横流、官僚腐败、人权倒退，有心的仁人志士只好为了餬口而噤声，国内的宗教自由不断收窄。在这个关头里，教会的良知究竟在哪里？先知之传统的呐喊之声又在那里？教会作为上主解释的共同体，应以上主为中心，贯彻信仰的内涵，把神学之语境给予社会带来批判与督责，以至在政治和生活里可以展现实践信仰的想像，同时，避免宗教话语在公众中失去其身份。就安排基督教抽签选委一事为例，我们看见基督教协进会在神学上的语言障碍，除了行政；还是用行政为由解释你们的决定；在整个事件上完全找不出神学的理据。这种神学上的语言障碍反映了基督教协进会在信仰与生活之间欠缺实践的关联，把信仰只能封闭在私人领域里。而面对世俗政权的统战和政治吸纳上，只好大开中门，让政权编写香港基督教的「政治神学」；从中产生一种潜伏在教会内的君士坦丁化危机。
若教会要成为教会，就不应向政权献身。我们要紧记德国希特拉时代，以潘霍华及巴特为首的基督徒群体敢于反对傀儡政府把持教会，组成「认信教会」草拟《巴门宣言》（Barman Confession）；而该信条就是坚决反对国家的权威超乎教会之上，明确地承认基督为主，教会身份由基督定义。在近代德国神学家莫特曼（Moltmann）也借十九世纪对「自由宗教」的理解上指出信仰是建立一个没有特权的人类社会，是为了受压的人群而解放，因此，「自由宗教」为了「自由国度」带来盼望。所以，天父之独生子耶稣基督从十字架上的死亡唤醒世人，耶稣基督就是被欺压者、受击者、唾弃者的上主，他的复活是使为相信他的人看见权势是憎恶的，并唾弃那来自压迫者的偶像。再者，人有上主的形象，在信靠上主中脱离独裁者的恐惧，在爱中胜过不义的世界，并获取活泼和勇敢的盼望改造世界。
教会是上主的教会，信徒是上主的信徒，政府是理应顺服上主；并属于人民的政府。可是，我们今天的教会和政府却非如此。故此，若今天我不呼喊，谁还敢去喊？今天我不以禁食祈祷，谁来绝食抗议？我信祈祷与抗争，而且是进入一种遇主相遇的灵性生命。如熙笃会（Trappist）修士梅顿（Thomas Merton）所指「了解祷告就是理解社会转变的关键，而灵性责任和社会责任之间并没有裂缝。」因此祷告永不只属个人，乃是以上主国为核心。我这卑微的身躯所行的是禁食祈祷；也是绝食抗议，两者并无抵触。虽然，我的心灵软弱，肩膀柔嫩。竟然为一个彷佛无人知晓不公道的「基督教选委抽签」而作出一种禁食祈祷之抗争；或许对某些人而言，我的行动是显得过于沉重，但我确是进行了，因上主的感动与圣灵的带领下，就在这历史处境中去换取卑微的公道。
我爱主耶稣基督，我爱教会，因为在爱中有公义，我宁愿以脆弱的生命唤醒大家。「基督徒反围标抽签选委大联盟」将于本周日十月十六日晚上八时至十时半，于基督教协进会地下举行「祈祷烛光集会」。而在这期间我会进行禁食祈祷抗争，如果在十月十六日晚上十时半前得不到基督教协进会主席苏成溢牧师的正面回覆，我将宣布无限期进行禁食祈祷抗争，用我微小的生命化作种子撒在尘土上，期盼公义能在香港和教会里开花结果。
禁食祈祷抗争乃是迫不得已，我没有死的气概，因为我还很爱我的家人、朋友和我的小天使柴犬小豆。但为了公道而战，就是让每一个人在抗争中看见盼望。人将去矣，其言也善；鸟将去矣，其鸣也哀。我相信用生命写成的乐章，必会奏出天籁般的歌韵！
最后，我以纯洁的情感，赤子的心灵，对基督教协进会作出以下卑微的要求：
一、禁食／绝食原因：
1. 抗议基督教协进会围标式抽签选委，在票值不均等原则上，将基督教分为四大界别；确有偏袒和保障大宗派与人数众多的教会之嫌，容易使某些教会高层利益集团，垄断政治资本，变相令这抽签制度犹如立法会商界功能组别般，一个大财团可用不同公司之名投票，产生围标式效应，增添垄断抽签结果的可能性。
2. 抗议以政府设置的制度定义教会身份，例如：以《税务条例》88条，直接影响没有《税务条例》88条的教会与团体的抽签机会。
3. 抽签本身是一种「运气」；并不存在任何认受性关系。故此，在个人抽签上需二十位提名实属多馀之举，乃是阻挠平信徒自由参与抽签的「不欢迎政策」。相比去届「教内选举」，这次「抽签」的入闸门槛更高。此外，据现时其他界别的选委提名人数是五个界内人士提名一位候选人。如此这般，基督徒抽签的提名还要比一般选委还要多出四倍，门槛之高却令人咋舌。
二、禁食／绝食要求：
1. 要求跟协进会主席苏成溢在二○一六年十月二十日前进行一次公开性交流，讨论「基督教选委对香港教会的政治与神学之影响」。
2. 在简化程序与行政执行上，基督教协进会应效法天主教「被动参与」模式，立即开放抽签权，让每位信徒均有平等的抽签的机会。
3. 在今届选委过后，马上安排于二○一七年里向全港教友作全面和负责任的谘询，检讨下届放弃十席特权事宜。
林子健谨启
二○一六年十月十二日
（作者为「基督徒反围标抽签选委大联盟」召集人、香港中文大学崇基神学院政治神学博士研究生）
（http://christiantimes.org.hk，时代论坛时代讲场，2016.10.13）
