宗教事务条例修订草案（送审稿）讲座蔡少琪：修订内容是极大倒退（10月13日消息）

宗教事务条例修订草案（送审稿）讲座
蔡少琪：修订内容是极大倒退
（10月13日消息）

黄立星 / 2016年10月13日

【时代论坛讯】今年九月七日，国务院法制办公室宣布决定将《宗教事务条例修订草案（送审稿）》全文公开，征求社会各界的意见。相信大家都对中国未来新形势下宗教管理工作的方向与路线十分关注，建道神学院基督教与中国文化研究中心及中大崇基神学院基督教中国宗教文化研究社于十月七日假基督教会活石堂（九龙堂）举行「保障自由还是加强管控？评〈宗教事务条例修订草案（送审稿）〉」讲座，由香港中文大学崇基学院神学院院长邢福增教授及建道神学院副院长蔡少琪牧师担任讲员，就送审稿内容作出评论，约一百五十人参与。

草案加强对宗教事务的管控

蔡少琪指出，相比起二○○五年的《宗教事务条例》，修订草案增加了两章（第三章「宗教院校」和第六章「宗教活动」），而「宗教院校」的关注更是修订草案的一大重点，宗教院校一向是培育一众教会领袖的摇篮，草案第十一条提及「除全国性宗教团体或者省、自治区、直辖市宗教团体外，其他任何组织或者个人不得设立宗教院校」，似乎预兆着将会对没有登记的宗教院校采取更严厉的封杀和监控。新修订草案也关乎个人更切身的责任，蔡少琪针对第六十三条，明确指出「政府非常关注有宗教人士借着宗教活动的名义进行危害国家安全的活动，条例不单提出对构成犯罪的要依法追究刑事责任，同时竟然容许相关政府部门对尚不构成犯罪的行为，也能给予行政处罚」，他直言是一种直控模式，「宗教的自主性在这种框架几乎变为虚谈！」他又提到修订草案赋予政府部门更大的封杀权，在第六条中「各级人民政府应当加强对宗教工作的领导」可见，最终的问责不再停留在宗教事务部门，而在各级人民政府，这代表各级人民政府的高层都有责任高度关注和监控宗教工作。

虽有创新　但制约仍多

邢福增尝试从草案中较积极的方面评价，但反见创新被不同条件制约，帮助不大。首先第廿三条容许宗教活动场所「符合法人条件」者，可经宗教团体同意，报县级以上人民政府宗教事务部门审核同意后可办理法人登记。他指出这可算一进步，但熟悉内地宗教情况的人也知道「宗教团体」仅指政府认可的「爱国宗教团体」，在基督教界即指基督教两会组织（三自爱国组织及基督教协会），两会会否下放更多行政、财政自主权予堂会，中国又能否建立以宗教场所为主体的宗教法人体制顿时成疑。草案五十二条明确指出了宗教团体、宗教院校与宗教活动场所是「非营利组织」，「其财产和收入应用于与其宗旨相符的活动以及公益慈善事业」；第五十六条「按照国家规定享受相关优惠政策」，理应宗教团体的收入可得到某程度上的优惠便利，但五十六条同时规定「任何组织或者个人不得利用公益慈善活动传教」。可见，中国政府仍坚持宗教与公益慈善的「分离」政策，仅容许宗教团体兴办慈善事业，而不是鼓励发展「宗教慈业事业」。

倒退源自更强意识形态控制

邢福增和蔡少琪也认为新修订的草案比十年前更严谨，中国政府想牢牢掌握宗教工作的主动权，以让将来有例可检控、惩罚、取缔。但条例明显与宪法相违背，亦没有对行政部门有任何自限和限制的条文，相对胡温中期探讨教会登记制度的气氛，是一种倒退。邢福增相信新条例出炉是中国政府反西方意识形态渗透的策略。他引用二○一四年「国家安全蓝皮书」中「宗教渗透的实质是一种文化殖民和意识形态渗透，企图以宗教为核心价值理念的西方思潮取代中国马克思主义的政府信仰和国家指导思想……」表达中国领导对宗教渗透与国家安全的忧虑。又引用习近平主席说话「思想舆论领域有红、黑、灰三色。红色是我们的主要阵地，一定要守住；黑色是负面东西，要敢抓敢管；灰色要大张旗鼓，使其转化为红色地带……」推论中国领导层的宗教管治方针与反意识形态渗透密不可分。

蔡少琪总结强调修订草案极其量只是条例而不是宗教法，也引用一位城市家庭教会牧者说法「相信每个省份的实施差异性会很大」。他认为修订内容以世界文明的水平来看，对宗教采取一种监控、歧视和预设是敌对监控对象的态度，实在是一个非常专制和行政霸道的宗教条例。如草案通过，加强掌控的不单是家庭教会，更是包括三自教会同时扼杀家庭教会在体制外生存的空间。他最后以但六10激励大家即使草案通过，只要效法旧约先知但以理般在神前忠心，人前无辜就一无所惧。