香港基督教协进会助理执行干事
无论是教内教外，近期都相当多人关心基督教界别选委抽签。其中有一个看法（或指控），就是分四个组别报名、以两轮抽签的方式，是围标式抽签，这是〈谁有辱见证与反对教会？－－谈基督教协进会围标式抽签选委的荒谬〉（简称〈谁〉文）一文所提出。然而何谓「围标式抽签」，内文却没有提及。根据香港竞争事务委员会，围标是指「在招标人士不知情的情况下，两个或以上的竞争者同意在投标时不作竞争，让其中一名合谋成员『中标』。最常见的一种围标方式，是竞争者之间协议让某一方中标。」若按照这定义，基督教选委抽签为什么会是围标式抽签呢？〈谁〉文指出，现有的抽签方式是「倾斜和满足大宗派与大教会『大佬』权力欲；那种近乎笃定当选的抽签」。然而，当中有何已内定的情况？如何让「合谋成员「中标」（抽中）」呢？如何出现「协议让某一方中标（抽中）」或「近乎笃定当选」呢？这些在〈谁〉文都没有具体和客观的交待和说明，只是把口号的控诉视为自明的事实，这肯定是不公道的，若不是不负责任的话。
若然真有所谓的内定围标式或「近乎笃定当选」情况出现，那么应是在限制大宗派以外的宗派获得抽签的机会，才可能出现，但现时全港约数十至近百个宗派都可以自由参与，那么出现这种限制的情况根本并不存在。而所谓的大宗派只有十多个，那么其实只要有相同数量什至更多的多宗派总会参与，大宗派难以有什么很大的优势，是很视乎参与宗派多寡而定。那么，「合谋成员「中标」（抽中）」或「近乎笃定当选」的情况又怎能保证会出现呢？
此外，这种围标式抽签的说法据说是由于宗派总会可以指令堂会。但这也是不符事实的。除了圣公会由于是主教制所以或许有可能外（但我作为圣公会会友，也问过一些相熟的牧师，其实也是很难出现的），其它宗派的总会，若不是关乎信仰的看法（如离婚与再婚），都不能有这样向其堂会及机构下达命令的做法（如不接纳离婚者事奉），至少我们一般所认识的香港宗派，由宣道会、浸信会、播道会、循道卫理、中华基督教会、信义会等，其所属堂会及机构大多都是独立注册，有独立的管理组织的；当然总会对其所属堂会总会有一定影响，但在非信仰範畴的事务上是否跟从，还是各自由其管理层作决定的。
机构也可以如是看，更什的是，基督教机构的种类和数目比想像中的多，由关社的（如明光社、学会、基关会、FES、SCM）、以至圣乐、扶贫、宣教、培育、小型社福、书局、出版......若不把眼光只着眼于大宗派，你会看到其实大宗派以外的机构其实多元得很，也数量上也真的多得很。重点，仍在于参与机构的多寡。
退一万步来说，若真有宗派可以指令所属堂会和机构，那么现有的抽签方式就应该改为把最后那不多于四十个的参加者都分开ABCD四组来抽，而不是现行的混在一起抽，才保证让大宗派及其堂会、机构，会有机会取得最多席位，但现时四组放在一起抽，则怎可以确保不会出现个人组别的参加者全部给抽中，全取十席，结果大宗派及与其所属堂会、机构所提名的人一席也拿不到呢？当然也可以反过来，大宗派或其所属堂会、机构围标式抽签全取十席也可以，因为机率是相等的，然而，这样的话，认为「协议让某一方中标（抽中）」或「近乎笃定当选」的看法，说到底会否只是一厢情愿、没有客观根据的阴谋论呢？
当然，空穴来风未必无因，不少人会问，为何今届改为抽签，而不是过往般进行选举？为什么不如天主教般简单地抽签？其实胡志伟牧师早前的一篇文章〈我怎样体验选委会「教内选举」〉已详细解释了为何教内选举是不可能的任务（mission impossible），在此不重覆了。由于协进会一直都认定香港每一个合资格的公民皆有充足的资格和条件参与普选特首，取用抽签正是肯定了每位参与抽签者都有基本的知识和能力，可以履行选特选的职务，所以抽签并不是一个儿戏的做法。
那么为何不采用天主教的方式，简单的一人一签，而是四个组别报名、进行两轮抽签呢？因为虽然有点难以置信，然而事实告诉我们，简单的一人一签的方式在基督教中其实也不一定是公平的。因为在过往两届的「教内选举」，选出的当选人在政治立场上都是相当一面倒，完全呈现不到教内多元不同声音，这是众所周知的。主要的原因，并不是由于选举的游戏规则的设定，致使某些政治立场的候选人「笃定当选」或可以「近乎笃定当选」，而是基督教本身的选民分布有结构性的问题。
此话何解？简单来说，因为不少教会的信仰体系都有政教分离的传统，致使教会因这神学观念而不愿积极（如不在堂会中宣传、不参与作堂会票堂）、什至拒绝参与（这从弃席运动可见一斑），因而出现不同教会中的基督教选民的参与度和参与机会有明显参差；相反地，持某些政治立场的超级教会（万名或以上信徒的教会）在过往却相当积极参与，不但在其堂会中推动，超级教会间更有连线的情况出现。在这情况下，根本难以让不同政治立场候选人作较公平的比拼角力，也造成了某种政治立场的候选人当选绝大部份席位的结果。
所以，若今届的抽签是只得信徒提名一种方式的话，若主张政教分离的堂会仍是积极不参与，相反地超级教会也仍是积极鼓励信徒来提名参加者的话，相信仍只会是出现一面倒的结果，不同而多元的意见还是很少、什至是没有机会呈现出来的，这并不是健康的现象。协进会若明知这问题存在而不处理的话，这才是不负责任的做法。现时以四个组别报名、进行两轮抽签的做法，正是要对应上述选民结构性不平均的情况。这相对复杂的报名和抽签方式肯定不是完美的，但至少能够让不同声音都可以有机会入到选委会中，是合理和可行的，而不是为了倾向某些立场的所谓围标式抽签。当然，若然下届可以普选特首的话，协进会仍一如既往，支持全港一人一票选特首的。
（http://christiantimes.org.hk，时代论坛时代讲场，2016.09.27）
