从基督教协进会（下称协进会）公布今届基基督教选抽签形式后，伞后基督徒盼望行动（下称基盼）与香港基督徒学会（下称学会）召开联合记者会批评协进会在产生基督教「扮抽籖， 真分赃」的手段。(详情请看拙文〈特首选委「扮抽签．真分赃」 伪善的基督教协进会〉）
虽然学会和基盼同样目标是放弃选委特权，但基盼却较为倾向在无奈的现实中期盼协进会放弃宗派与千人教会围标式的抽签，把选委的抽签效法天主教的开放模式，即不论身份与阶级，所有已受洗礼的每位信徒均可公平地有份参与抽签－－并非协进会那种机关算尽，保障教会高层既得利益集团的「分饼仔游戏」；而是要展现出基督新教「信徒皆祭司」的平等观念。
当探讨协进会在抽签模式如何政教勾结时，这是在带出「教会论」的问题。我相信教会是主耶稣基督的教会，每当要以教会身份去参与公共事件时，我们必需思考教会在事件上普遍公义／伦理价值、神学论述和信仰见证。
一千二百人小圈子选委产生特首本身就是不公义的事情，剥削市民的参选权、投票权和提名权；特首由谁来担当基本上是由中央政府操控，选委角色所发挥的投票力量只属眼前点缀；若有人以为想做关键的做王者，那么实在是殊不容易。
若不谈政治现实与关键做王者，基督教可拥十席选委乃实属不幸。这既是不义小圈子的一部份外，也是教会领袖们的政治利诱，累积自身政治资本产生政教勾结的现象，这无疑令教会要事奉两个主。在二战期间，德国国教（信义宗）支持希特拉的纳粹党，使教会在历史上蒙上污点。那时候的潘霍华牧师则强烈反对，但遭当时主流教会排斥。故此，国教教会与纳粹政权的关系，乃变成教会被政权定义。而神学家潘霍华牧师提出「非宗教基督教」，亦即教会不需要政府干预其身份的界定，教会是按基督的身份来定义自己。虽然可能有人质疑基督教选委不能跟二次大战时的国教会类比，但同样在追问教会之身份如何定义。
协进会将抽韱宗派、堂会、机构身份的定义由《税务条例》第88条（俗称88牌）来限制抽签资格，这无疑是排斥了没有88牌的教会。我们知道基督教会之传统就是碎片化；基督教选委的存在却扭曲了传统。因着基督教选委的特权游戏，却把没有88牌的教会摒于门外，这可说是对教会的羞辱。据协进会同事指出，他们主要是处理行政而非神学，所以，到目前为止，协进会在接受基督教选委权力与设计产生方法上都无法提供神学论述，以至在事件上的处理只从政治分赃出发，无视信仰价值。
基督教选委可以是两刃刀。它既是政教勾结，教会领袖累积政治资本与特权的游乐场外，亦可透过各种行动来颠覆小圈子选举。例如：放弃十席特权、十名选委辞职抗议、开放十个选委给非信徒参与抽签等。无论怎样的方法也好，就是要颠覆不公义的小圈子选举。绝非为了突显教会配合政府建立政治体制和讨好权贵，从而有辱教会身份和见证。
既然基督教宣称上主掌管世界，那么教会实践是不应该从公众撤离，这强调基督教信仰对公众具有效性，与及从其中延伸出来的伦理是指向边缘，却非以主流中心，并在提供公众利益的思考。所以，教会与公众两者的共同伦理与关注是彼此相通，从而让教会成为教会，在公共领域中活出见证。
如神学家沃夫（Volf）在《公共的信仰》指出基督信仰介入公共领域是需要进行多元性的进路，并非单一和死板的模式。就好像身份的塑造过程中，自我与他者的相遇和跟文化语境的较量也是多轨和迂迴的。有时需要适应，什至拥抱；有时需要拒绝，什至排斥。在这些多元层次交往中，基督教信仰才能在不断摸索中进行反复的探索。在书里，沃夫提过一个例子，就是印第安人借用殖民政府强加给他们的法令和政策来加以变化和作出颠覆，在这例子中，沃夫认为他们没有被动的接受，也没有用暴力来抵抗，反而是加以转化、利用和颠覆。这个例子可以作为如何颠覆基督教选委的参考方法，即是既不离开信仰理念，同时展现出策略来抗争。与此同时，这绝非用来拥抱特权或欣然接受被政权利用与配合政府来对独裁政权赋予合法性的理由。这使基督教信仰于公共领域中，浮现出现实与颠覆性所带来的盼望，就是不要天真的以为用宗教力量可以改变世界，同时又不投降或是跟世界妥协。简单而言，就是要在有信仰基础与神学思考中来介入参与基督教选委。而这正是基督徒所面对的挑战，如何爱上主和邻舍，以至他者。在争取公义的过程中得以避免信仰失能，使信与不信者都看见教会的见证。
我们基盼鼓励「放弃选委特权」；这是我们最大的目标。同时，在无奈的现实中反对协进会的功能组别式小圈子抽韱，争取一个如同天主教般的「开放式抽签」。而非协进会制造教会撕裂，把教内分为四个界别，造就一种充满阶级偏见，以及倾斜和满足大宗派与大教会「大佬」权力欲；那种近乎笃定当选的抽签。
基盼获不少信徒与非信徒的鼓励，亦惹来信徒批评我们基盼对教会反叛，反对教会领袖和牧者；导致教会在世人面前蒙羞。在此，我尝试把放弃特权一辞，改用「扬弃」概念来作出解释。我们现在要求协进会「扬弃」围标式的小圈子抽签。这「扬弃」之意思是在事物过程中每一阶段对前一阶段的一种否定，但不是完全单纯的否定或完全抛弃，乃是在否定中也含肯定，从而使发展过程体现出对「旧质」既有抛弃又存有保存的性质。因此，基盼不是反教会，却是在问何谓教会，并在反对协进会基督教选委小圈子围标式抽签中；如何展现出我们信仰价值和教会身份，弄清教会和小圈子抽签事件之间的本质与丑陋。
我们衷心劝吁协进会回头是岸，立即「开放选委抽签权，停止政教勾结，防止香港教会被政权的制度进一步被赤化。」用上主给我们永生的盼望来抵抗不义与政教勾结的权力诱惑。
（作者为伞后基督徒盼望行动召集人、中大崇基神学院政治神学博士研究生）
（http://christiantimes.org.hk，时代论坛时代讲场，2016.09.25）
【相关文章】
尹凯荣：基督教界别选委抽签，公平吗？——回应〈谁有辱见证与反对教会？ ——谈基督教协进会围标式抽签选委的荒谬〉
