香港基督教协进会于2016年9月20日向外公布教内选委10席产生方式，以抽签方法进行；一旦成为1200名组成选举委员会之委员，明年3月26日就可以投票选出第五届特首。
笔者同意抽签方法较为可取，但不赞同协进会把提名方式分为四种 : 个人提名、堂会提名、基督教机构教与宗派总会。笔者早前撰文〈特首选委抽签的政治〉（2016年7月14日），明确表达只赞成个人提名，而堂会的角色非「选派」或「代表」，只核实申请抽签者的责任。如今做法，把不必要「政治矛盾」带入堂会。
堂会面对这趟选举游戏，有不同回应：有些坚持政教分离，自然不会参与；有些关心社会，却不认同此「小圈子」做法，一于杯葛；有些则选择参与，为要阻止建制派能轻易中签。笔者否定「小圈子」选举，但在此不公平机制内争取最大民主成分也不是坏事。正如立法会选举内存在功能组别，也有肯定民主价值人士参选，为的是长远能废除功能组别。
就候选人资格而言，「凡年满十八岁已接受洗礼或军旗礼加入教会的基督徒，持有香港永久性居民身份证，并已登记为香港特别行政区政府地区选区的选民者，皆有资格被提名为「选举委员会基督教界别委员」候选人，否则抽中者亦会自动无效。候选人需提交已接受洗礼或军旗礼加入教会的证明文件，并由所属堂会核实其基督徒身分。」这方面的资格是宽松，不论教牧或信徒，人人平等，可以争取获得参与抽签的机会。 再看提名的具体运作方式，明显对个人提名的关卡较高，个别基督徒须要「有20名年满十八岁已接受洗礼或军旗礼加入教会的基督徒提名，才能获得参与抽签的资格。」这20名提名基督徒还要有洗礼证明书、或会友证明书、或基督徒身份证明书，全部文件备齐才能入场「被抽签」。笔者相信有心人等可以找到足够提名，网上「信仰百川」已提供这方面平台，凝聚有志参与抽签的基督徒。
笔者关注是堂会提名的实际运作，如处理不妥，有可能把好事变成坏事。现今选举游戏是全港1287间华语堂会，另有60间英语堂会，每间堂会只可提名一位会友或同工参与抽签。
问题是堂会若属圣公会等，较易处理是大主教下令指派，由上至下的领导便能处理了。但地方堂会是浸信会、宣道会或独立堂会则困难得多。首先，教牧与长执要澄清理顺一些观点，才能确定是否进场被抽签。
任何堂会基本不能于选举事情，如特首选举、立法会议员选举等，有一致的共识。堂会的政治中立，意味容许会众可以有不同政治取向，不必要全体一致支持某位参选人。正因如此，堂会「提名」不应理解为透过何种方式产生「参与抽签代表」，这名代表的政治取向等同所属堂会的政治立场。倘若是这样理解，肯定不多堂会可以这样选出「参与抽签人」。
笔者建议是堂会角色如同开放作为投票场所一样，事先声明经堂会「提名」而产生的「参与抽签人」，这名人士一旦中签，成为选委，他/她怎样投票确实与堂会无关。当堂会内有多个一名欲参与抽签，堂会也可简单处理，就是把所有申请人一起先作「内部抽签」（那些经过三轮抽签而能成为选委，可否夸口满有神的眷顾 ?）不获堂会名额人士，堂会可鼓励这些信徒以个人身份报名抽签。
当然，笔者也接受有些堂会事先声明经堂会「提名」而产生的「参与抽签人」，一旦中签成为选委，其投票取向要按堂会共识而行。这就涉及堂会内就2017年特首参选人之间的讨论，堂会领导层能否有公平、公开及平等的机制来达成共识，笔者于这方面较为悲观。
换言之，堂会肯定其「政治中立」定位，现今因应「协进会」特首选举游戏，开放予会众主动「提」出而堂会只证明其会友「名」分而已。堂会由始至终，非主动提名，非委派代表，乃是「配合」，予有心抽签信徒方便。
倘若我是堂会牧者，我会这样处理。
笔者重申这只是一场权力游戏，有人要抽签，有人反对。堂会应对不是简单地「不参与」或「参与」，乃智慧地让信徒明白整场小圈子「权力政治」游戏的荒谬，而教内特首选委产生同样荒谬。堂会角色，不需表态支持哪位特首参选人，堂会只开放名额予有志者报名抽签而已 !
（利申 : 有友好鼓励我去马抽签，经思量后还是保持独立身份，有更大自由评论事件。)
本周评论
编按：本文转载自香港教会网站（http://www.hkchurch.org），作者为香港教会更新运动总干事。
（http://christiantimes.org.hk，时代论坛时代讲场，2016.9.23）
