笔者对于协进会于2016年6月30日召开特别会员大会，议决来届保留十席特首选委安排，不感意外。笔者有机会参与5月13日由协进会主办的教会及机构领袖谘询会，从与会代表发言所表达的取向，已预期会员教会及机构赞成的占大多数。
任何组织的「投票政治」必是其持分者有其义务与权利，非协进会的教会及机构自然无权置喙及参与，笔者与其他人士意见只是制造一些声音而已 ! 有一些信徒根本不理解协进会的历史与运作，其会员机制界定了哪些宗派、堂会与机构为其合法的参与者。本港三大宗派如浸信会、宣道会、播道会基于传统对协进会的神学与社关路线有所保留，一向不会主动或积极与协进会有任何合作的关系。
笔者于教会及机构领袖谘询会，表达同情与谅解协进会承办角色的难处。在场与会者伍山河牧师发言最多，他直接问我 :「倘若协进会真弃席，是否由『教新』来做 ?」笔者清楚予以否定，基本不存在「取而代之」的阴谋论，笔者也看不到「华联会」或其它团体会做得更好。
对于教会历届被动参与特首选举的小圈子「权力政治」，涉及的神学与伦理讨论，教会内外已有不少讨论。笔者关注是宗派与堂会如何于「权力政治」游戏中，不致沦为只顾本身利益、不理民意的政治工具。从此角度看，要避免教内特首选委的「投票政治」带来内部的政治张力，就不能用宗派或堂会为席位的代表单位，而是以个人为单位。自1998年3月15日首届「基督教界普选」至2011年10月30日举行的「选举委员会基督教界别选举」，基本是以个人而非宗派或堂会为合资格的参选单位。历届特首选委的产生，有些宗派的成员取得席位较多，有些则一席也没有。试以2006年为例，当时7席中占2位分别是圣公会与循道卫理，馀下是神召会、敬拜会等。
未来一届既确定了以抽签方式来抽出特首选委，笔者赞成以此表面「不民主」的方式来进行。过往特首选委的选举方式，参选人根本毋须面向选民，教内根本没有足够讨论空间比较政纲，只是动员投票站选「知名度」与「自己人」。这个方式轻易让「中联办」及其代理人等，更能操控选举的结果。
当教会理解参选人是以「个人身分」而非「宗派/堂会身分」，而宗派/堂会的角色只是核实参选人的「基督徒身分」(洗礼与否，由所属团体确认，如救世军不举行水礼)。因此，只要基督教堂会已有注册为本港合法的慈善团体，就能扮演参选人身分核实的角色。这位参选人万一抽中，成为10位特首选委之一，他/她投票予谁，就与其所属宗派/堂会无关。当然，他/她有责任于特首选举后告诉教会其投票意向，然而参选人作为特首选委，他/她的角色不是宗派/堂会授权的投票人。假设某宗派/堂会有10位参选，又10位抽中为特首选委，这10位选委不是听命于宗派/堂会最高层指示，他/她们又毋须「捆绑式投票」(10票全投某人)。
当我们对参选人身分有此共识，参选人只要合乎基督徒与登记为本港合法选民双重身分，便可参与抽签。笔者认为「低门槛」的方式，方符合平等与公平的选举原则。2011年教内特首选委选举，当时规定 :「只要有堂会或基督教机构作为团体提名者，或20个信徒提名，均可成为候选人，候选人亦不需缴交押金。」笔者认为是次选举方式为抽签，就不宜有任何不合理的筛选，避免任何政治势力的干预。笔者不认为有30多万信徒会参与「被抽签」，抽中者不能退出或转让。惟有「真抽签」才能把这场「权力政治」拒于教会门外，不把「投票政治」成为位置争夺，才能造福教会的未来 !
编按：本文转载自香港教会网站（http://www.hkchurch.org），作者为香港教会更新运动总干事。
（http://christiantimes.org.hk，时代论坛时代讲场，2016.7.15）
