无可否认，香港正处于巨变之中。回归中国所产生的震盪与冲突，在过去几年全面浮现。现届特区政府的施政方针出现明显转变，从紧守两制的差异，到处处以一国为先。为了命运自主，为了守护旧日良好的制度，为了维护公义和法治，不少人加入抗争的行列。但另一边厢，亦有人反对抗争，认为这是破坏和谐稳定的行为。时局急变，意见分歧不再只是观点与角度的问题，而是关系整个城市的生死存亡。
教会也撕裂？
面对社会撕裂，教会也难独善其身，抗争与和谐这两种主张，也令教会陷于严重的意见分歧之中——主张抗争的一方强调公义，主张和谐的一方则强调复和，两种主张大概可以表述如下：
一、和谐一族：认为复和比公义更重要。基督徒不是要作和平之子吗？即使在不公义的制度和处境中，抗争，尤其是涉及违法什至带有暴力成份的抗争，与强调复和的基督信仰根本是格格不入。在冲突和对抗中，又怎能复和？参与抗争，又怎去作和平之子？根据这种思路，要复和与公义兼得，人不能以抗争和冲突去回应，而只能以单纯的饶恕，去对待为恶的人和恶的制度，而公义就只有留待上主去伸张。
二、抗争一族：坚持行公义，但对复和却感无奈。要为着公义与强权对抗本已艰难，要在行公义当中存着饶恕与和平的气质，则更是难上加难。抗争要有力，岂能缺少忿怒？若不是出于义怒，又岂有抗争的动力？对不义的恨，难道不正是抗争的最大动力？既然如此，为了伸张公义，就只好少讲一点复和、饶恕与和平，这是无奈但却必须有的取舍。
如此看来，和睦固然是众人所愿，但撕裂却似是情非得已。细想之下，上述两种取向其实都隐含了一种思想假设——在政治上须与强权共存或对垒的处境下，复和（包含饶恕与和平的实践）与公义，在实践上是难以共融的。这样的思想假设是否合理？究竟复和及饶恕在信仰中所指的是什么？笔者就此问题的思考是：真正的复和其实必须满足公义的要求。倒过来说，如果复和的代价是牺牲公义，那么这根本就不是真正的复和。真正的复和建基于真实的彼此饶恕，是一方愿意面对自己的罪恶，而另一方又愿意饶恕。惟有在这种状况下的复和才是真实、彻底和长久的。而关键的问题是，要面对罪恶的现实，无论是自己的罪恶，还是别人的罪恶，都有违我们的本性。我们不愿意面对自己的罪恶，是为了逃避在上帝面前踏出悔改的一步；而我们不愿意面对罪恶的现实或别人的罪恶，其实可能是因为我们缺乏复和的动力和勇气。
真正的复和与饶恕
正如鲁益师（C. S. Lewis）所言，真正的饶恕是艰难的（或许在主祷文中有饶恕的部份，是因为基督知道对人来说，饶恕是艰难的功课，也知道我们每天都要倚赖上帝的恩典，才能做到彼此饶恕的要求）。很多时候，我们可能都没有经历真正的饶恕，也没有真正的饶恕别人。我们在私祷中向上帝的祈求赦免，其实很多时候，是为自己的错误和罪行找寻开脱的借口；我们时常都拒绝向上帝表白，隐藏在内心深处那不可告人之罪，但其实正正是这些罪，最需要上帝的饶恕和医治。我们就像一个不肯向医生坦白病情的病人，只一味的告诉医生，自己的身体哪些地方是无病而正常的，但却不肯告诉医生哪里不舒服，好像唯恐医生了解病情之后，就会要了他的命。1（这种心态，创世记开首的记载不是已经有生动的描述吗？）2没有将心中的罪在上主面前陈明，人就无法经历上帝早已预备好的医治及复和。同样地，面对世界上的罪恶和别人的罪恶，我们的取态很多时候也是一种逃避。当然，我们一方面很容易数落别人的罪恶，然后一点也没有想过去跟别人复和，因为我们根本就忘记了要饶恕别人。但另一方面，对罪恶的沉默和表面的宽容，也许只因我们根本对复和漠不关心。在这种沉默和逃避下，无论是「罪者」（sinners）或被「被罪者」（sinned against）3，其实都没有经历被饶恕或饶恕人的过程，也因此无法摆脱罪恶带来的痛苦。正因如此，缺乏公义诉求的表面和谐，其实无法带来真正的复和与饶恕，因为被罪恶破坏了的关系根本就得不到正视和医治。从这个角度看，复和与公义非但不是此消彼长，非此即彼的两个概念，真正的复和是必须拥抱公义才得以成就，公义是复和的基础，而复和则是公义的目的。
饶恕那不可饶恕的
「饶恕那不可饶恕的」（to forgive the unforgivable）——这正是福音的精粹所在，教会的使命正是要向世界发出这决定性的宣告：一切罪恶已经在道成肉身的基督身上得到完全的赦宥，人世间一切对公义的诉求，亦已经由上帝在基督里所成就的义（God’s Righteousness）而得到满足，而基督的生命已为人创造了复和的唯一基础。在充斥罪恶的社会和制度中，教会对不公不义的批判和揭露，不仅是为了解决当下具体的社会问题，批判和揭露更是为了让人能经历上帝的赦免和宽恕，并因而令人得着彼此饶恕的力量，如此就成就了真正的复和。因此，教会如果对社会公义的诉求置若罔闻，它其实不是在宽容别人，而是剥夺了「罪者」经历上帝赦宥并跟「被罪者」复和的机会。如果连罪恶的内容也拒绝正视提及，又如何去饶恕？缺乏真实的饶恕内容，饶恕就只是一堆空洞的教训和安慰。当然，同样不可偏废的是，批判和揭示的目的不是仇恨和报复，也不是用以证明自己比别人在道德上站得更高。指出那不可宽恕的罪行，其实是为了宽恕它，这看来是一个明显的悖论（paradox），但在基督里却是现实（a reality in Christ）！我们在基督严厉责备法利赛人之罪行时，或许只想到伸张公义的问题，但我们也必须记得，基督对这些人的爱，也令他在十架上说出那句最深刻的话：「父啊，赦免他们！因为他们所作的他们不晓得。」4
恩典就是罪恶得蒙赦宥
人世间的罪往往大得令人不敢正视，人单凭自己，的确难以承认或承受这些罪带来的结果，即使把罪的现实揭露出来，也不代表有方法可以面对和解决问题。但正如巴特（Karl Barth）在阐释使徒信经时所言——恩典就是罪恶得蒙赦宥（Grace is forgiveness of sins）。5 基督信仰对人最大的安慰，正在于人脱离苦罪的基础不在自己，而是基督确实已经把人世间的苦罪拥抱在他自己的生命中，并且已经把它们都克服和胜过了。透过领受基督的生命，人性得到医治，人的生命就有了新的可能。正因如此，也是惟有在基督里，人才能学会饶恕那不可饶恕的罪！
在最近出版的一本访谈录中，教宗方济各（Pope Francis）在论到他自己如何看赦免和怜悯时就提到，上帝赦罪的恩典其实大得人无法想像，只要有一丝的机会，上帝都不会放过，都会把人从苦罪的深渊中拉上来，哪怕人只有那一点点些微的愿意，上帝就可以从那里开始施行拯救。方济各强调，其实上帝在基督里的恩典大得可以赦免一切的罪，反倒是人有时无法相信，上帝赦罪的大能可以是如此无边广阔。6既然如此，教会在宣告赦罪的福音时，更应无畏无惧——无惧于正视罪恶的现实，并加以批判和揭露，也无惧于向困于罪中的人群，宣告上帝的赦免和救赎，以致人借着上帝在基督里的恩典，可以达致真正的彼此饶恕与复和。
结语
走笔至此，欣闻电影《十年》勇夺香港电影金像奖，内心的惊喜和感恩实不能言喻！《十年》或许在技巧和制作上有待磨练，但它却充满对这个城市的关怀和想像，也敢于向权势发问和挑战，这电影的动人之处，正是它既敢于揭露制度中的黑暗和罪恶，但又能传递追求善良的信息，这岂不正是在公义中寻求复和的一种情操吗？这个城市将来如何，或许真的难以逆料，但靠着上主赐给我们的盼望，我们可以相信，正如《十年》片末的结语所言：「为时未晚！」
（作者为专业翻译工作者）
（『道在人间』的稿件来自iQuest﹝网址：www.iQuest.hk；电邮：[email protected]﹞。iQuest是附属Quest Institute Ltd 的一个网络事工。Quest Institute Ltd 由一班基督徒创办，追求信仰在公共空间的对话和互动，为香港政府所认可之非牟利机构。）
（http://christiantimes.org.hk，时代论坛时代讲场，2016.04.10）
1. C. S. Lewis, The Weight of Glory: And Other Addresses (New York: HarperCollins, 1980), 25-46.
3. Raymond Fung, “Compassion for the Sinned Against”, Theology Today July 37(1980): 162-169.
5. Karl Barth, Credo (Eugene: Wipf and Stock Publishers, 2005), 150-160.
6. Pope Francis, The Name of God is Mercy: A conversation with Andrea Tornielli (London:Bluebird, 2016).
