刚过去主日，笔者有机会往一新植堂会讲道；新堂于2016年开始聚会，每月流动地于神学院、会所与学校聚会。笔者确信新植堂会的好处，不只在于领人归主，更在于更新整体教会活力，防止老化。
数目饱和 ?
有论者认为本港弹丸之地，交通便利，不像外国地方辽阔，交通费时；港铁与巴士服务四通八达，本港堂会数目饱和，毋须再植新堂。
按照《2014香港教会普查简报》 数据，14年全港华语堂会数目1,287间，英语堂会数目60间，共1,347间。2014年全港只有3.3% (43间) 堂会表示于过去五年曾植出分堂，较五年前的5.7%为少。
然而我们不要忽视的是2014年本港人口为 726万，2015年上升至732万，从可预见人口增长，本港堂会与人口比例已由09年1:5578人，上升至1:5621人。除非本港人口出现负增长，植堂因应人口比例仍是需要的。
因着土地供应与地产发展商对物业的垄断，形成堂会有时无可避免要挤在一起，同一商厦内可能有为数十多间堂会共存。「地利」对新成立堂会固然重要，但很多新人能踏进教会，主要是「人缘」，有相熟的信徒邀请赴会，才能与某间堂会结连。
质素改善 ?
本港堂会，崇拜人数少于50人有167间(占整体13%)，而51人至100人则有322间(占整体25%)。有部分中小型堂会，确是处于挣扎求存景况，面对教牧经常更换、信徒流失、发展困难等，形成聚会场地空位不少。有论者认为，何不先改善这些堂会的质素，稍后才谈植堂 ?
按着牧者多年来为超过200间堂会进行健康诊断，一些年日超过20年以上不健康的堂会，内部问题什多，根本缺乏灵性动力作任何外展事工，遑论要有生育能力来开拓植堂 ! 问题多多的堂会，其堂会文化呈现任何决策不会有共识，犹如现今特区政府运作一样，要质素有实质改善，可能要等待七至十年的岁月。
一些暮气沉沉、什至名存实亡的堂会，内部问题长期困扰，新人难以在内生存与成长。再说，堂会质素改善与开展新事工，不是二取其一，两者可共存。发展新事工，就是「S型曲线」(Sigmoid curve) 为停滞发展事工预备另一阶段的可能性。
投资过大 ?
有论者质疑植堂动用庞大财力与资源，而新植堂会人数寥寥可数，投资与回报不成比例 ? 倘若把植堂资源投放于培训人才、社会服务、差传事工或机构事工，可能有更高的回报率 ?
笔者理解植堂的首要考虑不在于「场地」，乃在于新植堂会要得哪些人。传统「占地」植堂模式，于现今本港物业市道，确实昂贵。传统「占地」植堂模式有其增值自用的好处，而弊端在于选址不当、场地大小等，失却了灵活变动的弹性。
所有新植堂会不保证必然有增长，确实有若干新堂是先天不足(母堂没有周全植堂计划、没有动员植堂人手、没有明确福音对象)和后天失调(母堂距离什远、缺乏人手及财力支援、同工变动什大) 情况下半生不死，笔者也见过一些新堂于成立后夭折。假若堂会抱着低成本、高效益的心态从事植堂，肯定植堂不会有极快的回报率。堂会成长，如同人的生命一样，要按时渐长；正常的成长是艰苦漫长的。那些短期内有可观增长的新堂，乃是例外情况多于正常的。
有论者建议不如把数间积弱堂会合并，集中发展，岂不更善用资源 ? 根据外国经验，此类合并而成的堂会不一定有健康的发展，原因在于这两间堂会有积习文化，领导者思维与事工做法不会因合并而消失。有些宗派索性埋葬两间垂死的堂会，另植新堂吸纳，而领导层则全面更换。
结语
面对堂会老龄化与中产化，我们需要更多品种不同的新生堂会，方能有效得着年轻一代。世代差异提醒本港教会要给予未来新生代有真正的选择。植堂工作是回应三一神具体的召命，堂会走进不同社群中，存怜悯心肠寻找失丧的，并凝聚信徒与堂会结连，不断见证国度使命。
(此文部分内容于2000年撰写，现重新修订。)
编按：本文转载自香港教会网站（http://www.hkchurch.org），作者为香港教会更新运动总干事。
（http://christiantimes.org.hk，时代论坛时代讲场，2016.04.08）
