人大八三一决定和立法会否决政府提出的政改方案以后，二○一七年的特首选举将按照以前的方式进行──由选委会选出。我和许多香港人一样，从来不是选委，手上连一票也没有。
中央政府也许觉得，如果不对特首候选人资格作出某种的限制，结果普选特首后可能选出中央政府不喜欢的特首，又或者香港的特首不愿意和中央政府合作什至搞对抗，那时问题可能更大。
香港市民却觉得，《基本法》白纸黑字的承诺竟然可以说不兑现就不兑现！香港已经回归差不多二十年了，为什么香港人仍不被中央政府信任？「一国两制，港人治港，高度自治」难道只是九七前用来瞒骗香港人支持回归的谎话吗？不少香港人的民主梦已碎，有意志消沉的，有用公民抗命方式继续争取的，什至有高喊修改《基本法》、全民制宪、独立建国的。
在目前的特首选举制度中，一千二百个选委里有六十个席位是由宗教界提名的，而香港基督教协进会则负责提名其中十位，因此，就有这十席应如何安排的讨论产生。
协进会从来都是反对小圈子选举的，并认为香港有足够条件实行双普选，根本不需要等二十年以上。当双普选落实之时，一般香港人均认为，选委会自然不再存在，也没有所谓「基督教选委」这回事了。
那么，在今天前景不明朗而特首选举全依旧制的情况下，协进会和基督教界应如何面对这个提名安排呢？
我听过的建议很多，包括：
一、更开放的选举方式
有人提议让所有年满十八岁或廿一岁有永久居留权身份的香港市民来选，候选人也全面开放，只要是合资格选民（即已于政府有关单位登记为选民者）便可，因为提名权在协进会，提名谁人却只有「合资格选民」这唯一限制，协进会是否提名基督徒却全无规定。这个方案的好处是一个普选方案，很符合协进会所认同的双普选。但是，可能有人会认为只区区十席，又不是一千二百个选委均由普选产生，需要这麽劳师动众、劳民伤财、大费周章吗？协进会有这样的人力物力吗？这样做不一样是增加小圈子选举的认受性吗？至于基督教选委如果不是由基督徒担任，也有人会觉得名不符实，难以接受，所以，也有限制候选人必须为已加入教会者的建议。
二、一人一票选选委
过去四次基督教选委选举中，有三次是以界内一人一票选出的，候选人和投票人均需为已加入教会的基督徒。如果对比其他宗教什至各界别的选委，这是选民基数最大的选举。
对于这种方式及其三次经验，批评者有三大类意见，一类是针对协进会参与这个过程的，另一类是选举操作的，第三类是选举结果的。
有人认为，参与这个选选委的过程，是个政治任务，有违政教分离原则。教会不应由政府去定义，而是自行其是，「让教会成为教会」（Let the Church be the Church）。因此，不应参与选选委。这种看法有一定理由，但非绝对性的。因为，历世历代的教会和不同传统、地域的教会和宗派，所发展出来的政教关系是十分复杂和多元的，教会界内也没有完全的共识。如果本质上是与信仰相违背的，基督教选选委这回事恐怕早已被否决了。
至于有关选举操作方面，有人认为三次选举每次最多只有万多人参与，在三、四十万的基督教人口中比例太少，并不成功。因为投票人数这么少，易为大堂会操控，而知名度高和教会人数众多者有很大优势。还有，有些候选人的教会根本不容许其他候选人宣传，选举便变得不公平了。此外，那个教会属基督教那个不属，谁算基督徒谁不算也不容易搞清楚。没有清楚的选举名册，如何进行选举呢？而且，协进会也不是财雄势大，选举都是各宗派堂会义务协助的，这样选的话倒不如不选好了。支持的人却说，有权投票而不投是选民的事，不是选举本身，其实，万多人已经不少了。看看其他界别的选委选举，有多少界别是这么开放的？而选举也有公民教育的意义，这也是香港需要提高的。
至于选举结果方面，有人认为选出的大部份都是亲政府的，民主派都落选，因此不应支持。其实，选举结果要看选举制度、候选人本身的条件和选民等多方面，而这几个因素也可以有变化，因此，选举结果如何并非一早已预料到的。
三、宗派选选委
有人曾经提议，基督教选委的席位，可以按宗派信徒人数比例分配，由各宗派自行选出，这样，便有更强的代表性，参与投票的人数也很可能比过去几届多。
反对的则认为这方式不公平，因为各宗派人数不一，席位没法平均分配，到时各宗派也不一定按民主程序产生代表，又不能票票等值，小宗派也没法入围。再者，选举由个人变成了宗派参与，更加制造出教会支持选委会制度的印象，因此，更不值得支持。
四、抽签选选委
协进会曾经有一届的特首选举以抽签方式选出基督教选委，天主教也一直采用这种方式。简单来说，就是协进会只负责核实参选人的基督徒身份，参选人不论多寡，全交选举主任，并在人数多于席位时由选举主任抽签决定。这种方式既可被理解为没有「提名」选委，因为只为候选人核实身份，也可被理解为有「提名」选委，只不过提名的人数多于实际所需，结果要由抽签决定而已。有人认为这种方式可以表达不同意现在特首选举的安排，也有认为这种方式不足以表达反对现在选委会的制度。当然，根据这种方式选出的十位选委，最终仍被视为以基督教选委的名义选举特首，也有人认为无法接受。
五、放弃十席
有人建议主动放弃十席，表示基督教拒绝被政府安排，杯葛不义的选委会选举，到时可能出现下列情况：
1. 政府邀请另一个基督教团体担任提名选委的角色（就算这届时间不足，下一届也可以）；
2. 政府邀请其他宗教提名多一些选委，以补人数不足；
3. 政府悬空十席，特首选举继续进行。
弃席除了要面对上述其中一种结果，可能不一定是支持这方案者希望见到的结果以外，还得回答一个更根本的问题：是否支持全面杯葛选委会选举，鼓励基督徒什至所有人不参与这个选举？因为如果是「不义」的，没理由反对协进会做，却赞成个别基督徒去做；或者反对基督徒去做，却赞成其他人去做。否则，便是陷别人于不义了。
还有，在普选特首没有落实时间表的情况下，一直被争取民主者诟病的功能组别也可能无了期的继续。在立法会选举中，这个非直选而又和选委会界别分组相类似的功能组别，按反对者的道理也是不民主和不义的吧？那么，是否应该杯葛功能组别选举而不参与呢？再进一步而言，就算分区直选的议员，他们也是这个制度的一部份，他们的参与是否也增加着这制度的认受性呢？是否杯葛和拒绝参与任何立法会的选举，才是合理的选择呢？
未来，香港将会走向更民主或更不民主的制度呢？一国两制和香港的法治是否得到保持呢？香港人现在所享有的自由是否得到制度的保障呢？教会处身其中，当然会受到政治和社会的种种转变影响，而基督徒也在具体的政经处境中回应上主的呼召，见证基督的福音。
各种可能的选择中，哪一种最合理和符合信仰原则呢？
协进会最后会作出怎样的决定呢？我不知道。我只知道：我连一票也没有。
（作者为香港基督教协进会总干事）
（http://christiantimes.org.hk，时代论坛时代讲场，2016.04.07）
