今时今日为了信仰而「甘于愚拙」也不是一条易走的道路。社会与教会多的是讲体面，要「识做」，如李国章或称许或嘲讽陈文敏要做nice guy。从现实角度看，堂会确实有为数不少的 nice guy，但是否有陈文敏的学养与品格则是未知之数 ?
圣经的「愚拙」与坊间谈论「愚蠢」有共通，也有差异。就理性与知识论的角度，基督徒的智力或智商不会高于及低于未信者。年轻时，笔者听过不少反智与反进化论的讲道，这些讲论有时无意之间低贬世俗的科学与研究，更引用经文嘲讽为「世上的小学」(西二8)。
按笔者观察，本港大多堂会为中产，而中产身分的界定之一是有大专教育学历，因此堂会大多信徒的智力应有一定的水平。然而，为何华人教会常予人「反智」的观感 ?
笔者对此现象的粗糙理解，就是堂会的组织运作与决策很多时是按照「习惯」(惯常做法) 多于理性思考。可能有人会说 :「我们开会时，不是很理性地讨论问题吗 ?」与会者确是理性地讨论一些无关痛癢的议程，但一些更重要的讨论事项却不会放在议事桌上。有些堂会更会议事还议事，执行却是另一套。
有时看一看堂会选举领袖的机制，便能理解堂会领导层为求施政顺畅，当选或委任的领袖，基本是「同声同气」，异议者一早被排除，于是堂会领导层常犯毛病便是「集体盲思」(group think)。笔者见识不少神学院、宗派、堂会、机构与差会等于决策方面所做的「蠢事」(利申 : 我参与不少组织的董事会，我也做过上述这些「蠢事」) !
要避免同犯一样的错误，是有法子减少的；可惜是教内自以为是与自高自大的领袖特多，他/她们不肯放下身段与位置，聆听相反什至对立的意见，先「定性」 (不信圣经权威、自由主义者、反建制、激进派等) 与标签对方，根本不从相反角度来检视问题，从而作出改善。
有些教会人士是「故意愚蠢」，拒绝新知，把堂会封闭于其「集体记忆」想像应是这个样子；什至坚持这样思考与做法为「正统」，任何更改则为异端。有些教会人士是「无心愚蠢」，明明在外面有不少类似知识与经验可供参考，却不会向人求问与求教。还有些教会人士是「选择愚蠢」，因这是最安全的做法，有其他人一起承担责任，大不了便道歉了事，毋须问责而下位。
正因为教会组织的习性是要求「一致性」，抗拒差异，更不屑于多元化与多样化，变相地教会组织只会走向「官僚化」，样样按本子办事，不做「越矩」事情。如笔者见识过某些堂会借堂之「官僚」程序，迟迟未有确实的回覆。当教会组织运作如同政府部门一样，我们只见运作有效率，堂会已失掉了重要的「人情」。
文艺复兴时期，伊拉斯谟 (Erasmus, 1466-1536)，写了嘲讽当时教会的《愚人颂》，他看愚人是「唯一樸实、诚实和讲真话的人」，而愚人的心思都从表情和谈话中表露出来了。相反，「醒目仔女」却有两条舌头 : 一条舌头讲真话，一条舌头编造谎言。「愚人心术正直，没有阴谋诡计和恶，而智人却自认爲无人与之比拟」。
用圣经理解，如同保罗所理解 :「神却拣选了世上愚拙的，叫有智慧的羞愧；又拣选了世上软弱的，叫那强壮的羞愧。」(林前一27)。
对比世人的智慧，神的智慧是使「聪明反被聪明误」，当人「谋算虚忘的事」(plot，诗二1)，「那坐在天上的必发笑；主必嗤笑他们」(诗二4)。当中央与特区政府越强力对付「港独」，只会适得其反，驱动更多年轻一代支持「本土」运动，什至否认中国人身分，这是笔者不想见到的走势。
「为基督而成为愚拙」(fool for Christ)，不是智力高于别人，乃为信仰缘故，有时甘于「不识做」、「不畀面」、「不负责任」、「不够nice」、「不够醒目」，求主引导我们不愚蠢却愚拙 !
编按：本文转载自香港教会网站（http://www.hkchurch.org），作者为香港教会更新运动总干事。
（http://christiantimes.org.hk，时代论坛时代讲场，2016.04-01）
