早前一个港台节目《我系乜乜乜》做了一个心理实验，要求游人做一个其实没有难度，但有点麻烦的动作，在没有诱因的前提下，大部份人都拒绝；但当主持人换个方式，由不太麻烦的要求开始，发觉情况逆转，最后大部份游人均愿意完成那个有点麻烦的动作。这个心理实验称为「登门槛效应」：「当个体先接受了一个小的要求后，为保持形象的一致，他可能接受一项重大、更不合意的要求」。「登门槛效应」有一个较传神和大众化的名称：「温水煮蛙」。
主观心理性别取代客观男／女生理性别
这令笔者想起外国的跨性别运动发展，要推动以心理性别（gender）作为界定性别身份的准则。换言之，如果一个男性认为自己是女性，其他人便应该把他当成女性，反之亦然，不管他的生理性别（sex），也不论他是否曾进行任何变性治疗（一般而言他会作女性打扮以显示他的心理状态）。要真的把他当成女性，包括对他使用女厕「眉头也不皱一下」地视为理所当然，也要使用女性专用的称呼，譬如「小姐」。
可不是说笑的，去年底纽约市人权委员会发出有法律效力的新指引，说明性别是以实际的性别或认为的性别界定，不管那人出生时的生理性别。说穿了就是以个人主观心理界定一个人的性别身份，而且法律强制其他人也要认同。新指引列明，如果不以某人意愿的名称、性别尊称（先生／小姐）或代名词（他／她）称呼他，或者禁止他使用不符生理性别的卫生间等，都有机会触犯反歧视法，最高罚款额达廿五万美元（折合近二百万港元）。规管範畴包括雇傭、服务和设施提供及处所，举一个例子，假若一名自称是女性的跨性别人士（不用提供任何证明，他说是就是，不能怀疑）走进健身中心要使用女宾部，健身中心是不能拒绝的，包括使用女更衣室和桑拿室。指引明言，即使有其他女顾客反对，也不是拒绝跨性别顾客的合法理由。
差不多时间，华盛顿州人权委员会亦推出新例，规定所有性别区隔的公共场所设施要依据心理性别（gender identity）而非生理性别使用，包括厕所、更衣室和收容所等。新例列明如果有人觉得与跨性别人士共用设施会不安的话，应要求他使用独立设施（如有的话），如独立厕所；但反过来要求跨性别人士使用独立设施则属违法。新例亦禁止雇主不准员工易服。
尽管支持者声称，从没有因保障跨性别人士的措施而发生风化案，然而在二○一四年，加拿大一男子假扮跨性别人士，入住女收容所期间性侵两名女院友。此外，二○一五年，多伦多大学设立了男女共用的中性厕所，发生偷窥案，以致大学要修改政策。二○一二年，华盛顿州一名跨性别人士Colleen Francis使用Evergreen College的女更衣室桑拿房，有泳队女生见到Francis裸露的下体受惊，向教练投诉，教练报警求助，但校方及警方均表示州立反歧视法保障Francis使用女生设施，爱莫能助。
温水煮蛙
有人会说，条例只规管某特定範畴，如雇傭和提供服务等，保障跨性别人士在职场和提供服务方面的平等机会，要是一般人在街上不为意，没有依据他们的意愿称呼他们，或父母反对子女变性，均不会受法例规管。这就好比温水煮蛙。在整个社会层面一下子全面实施保障跨性别的政策，定会遇到极大阻力，所以先在某些範畴实施，先行出第一步，毕竟平等包容难以反对。另外，成人对世界的认知已相对固定，难以改变，因此要从儿童阶段改变他们的思维。美国奥巴马政府透过将性别身份加入教育条例中保障性别平等的条款，要求全国受政府资助的学校推行性别认同相关政策，不然就可能失去资助。一些校区碍于庞大的资助金额，容许跨性别学生使用异性洗手间和设施，却受到家长的强烈反对，批评此举乃罔顾其他学生的隐私权，现时美国很多校区正爆发类似争议。另外，加拿大温尼伯市一校区最近受马尼托巴省人权委员会压力和跨性别学生的法律挑战，宣布新政策，容许跨性别学生随意使用性别区隔的设施和活动。其实，在政治正确的大环境下，学校都设置独立洗手间照顾跨性别学生的需要，但跨性别运动要争取全面认同，无条件接纳他们的诉求。
在香港的我们应该觉得很荒谬，男女有别是一个无法抺煞的客观生理事实，为何欧美要透过法例强迫所有人认同跨性别人士的主观心理诉求，而置绝大部份人的意愿和隐私权于不顾？根据登门槛效应，一切似乎变得容易理解，就像现在的香港，跨性别运动仍属于初阶，他们的诉求主要是立歧视法，现在没有人会提要依主观心理性别随意使用异性设施。但假如歧视法的缺口一打开，将难以拒绝在学校教导同运的价值──「当然要下一代从小学习包容的价值观，这不就是立歧视法的原因吗？」在立法的层面，立了歧视法，再在同运的游说下，根据同一逻辑，政客是难以拒绝进一步增加跨性别人士权利的──「我们仍然受到很严重歧视，你不再帮我们了吗？」另外，同运亦可透过司法覆核，迫使社会接受。要知道在跨性别运动中，性别并非只有男／女两性，而是没有界线的，称为多元性别，他们什至可选择非男非女的「中性」或「Gender-X」，可说是彻底颠覆「性别」观念。
跨性别运动影响儿童福祉
欧美的发展实在令人忧虑。因为推动跨性别正常化，很多自小有性别混乱的儿童被鼓励随意选择性别，使他们的性别混乱更加恶化。然而，有专家指出，大部份患有性别混乱的儿童毋须任何治疗，长大后，性别混乱的感觉会自然消失，他认为先尝试帮助他们接受自己原生性别对他们更好。另外，愈来愈多荒诞古怪的事：有一位美国民权领袖被指是白人冒充黑人，她说她自小已认同自己是黑人；最近一名拥有七个孩子的五十二岁父亲「出柜」，表示自己是一个六岁小女孩！他抛弃了结缡廿三载的太太和子女，找到一个愿意收养他这个「六岁小女孩」的寄养家庭。我们当然觉得匪夷所思，但如果一个人觉得自己是某一性别，别人便应以某一性别待之，那同一逻辑，不是也应该肯定「六岁小女孩」的心理认同吗？也许这两个例子有疑问，然而，天大地大，总有人有各种心理状况，并非天方夜谭。如果客观性别可以置之不理，其他客观身份（如种族、年龄等）岂不也有松动的馀地？
如果有人经过长期心理评估，包括真实生活体验，并接受了痛苦磨人、不可逆转的变性手术，相信社会会接纳他的新性别身份，并帮助他适应及融入社会。这个目的是缓减他的焦虑，是一种迁就（accommodation），而非肯定性别可以改变。性别是基因决定的，根本不能改变。（双性人［intersex］是很特殊的情况，要分开讨论。）将性别混乱正常化，只会令更多人不必要地受性别混乱之苦。
尊重常识 拒绝荒谬
最后一点，如果歧视法会引起「登门槛效应」，因而要谨慎考虑，那么，任何帮助跨性别人士的措施，岂不都会引起「登门槛效应」，而要一并反对吗？那当然不是。歧视法是一条很严厉的平等法，有「拥抱及推动」受保护群组价值观的功效，如果目标受保护群组有重大争议，歧视法可用来打压异见人士，譬如加拿大和美国有家长向人权委员会投诉，最终迫使学校开放异性洗手间给跨性别学生使用。重点是该措施究竟是帮助他们融入社会（如教育尊重包容或投入更多资源关顾患性别焦虑的儿童），还是肯定跨性别完全正常（如歧视法），如果是后者，不应「为了社会和谐，减少争拗，息事宁人，少少不合理都勉强接受。」
香港现时已经够荒谬了，希望我们仍能保持常识，判断是非对错，并以欧美这只「半熟田鸡」为鑑。
延伸阅读：近年什嚣尘上的「多元性别论」彻底反转男／女两性的性别观念，以下文章尝试对之作出反思：关启文、陈婉珊，〈重建性别界线──多元性别论的批判反思〉。
（作者为香港性文化学会研究干事）
（http://christiantimes.org.hk，时代论坛时代讲场，2016.2.23）
