政教绝对分离 ?
1986年以「辛维思」(马力) 为名的一系列政教关系文章，引发教会的热切讨论。本港教会经讨论后，釐清政教关系的四种形态 :
「政」府机构与宗「教」团体、
「政」治活动与宗「教」信仰、
「政」治活动与宗「教」团体、
「政」府机构与宗「教」信仰。
这四层关系，相依共生，有重叠地方，也有分歧之处，既合又分，互相制衡，构成了基督教理解政教分离的共识。笔者尝试以下表作分析 :
就第一层关系来说，「政」府机构与宗「教」团体，确立政教分离或独立的原则，这便是美式的政教论述 : 「政府」与「教会」的分离(separation of church and state)，表明「政」府与宗「教」团体各有其权力範围，两者互不隶属。政府按照宪法与法律保障宗教自由，且于施政方面公平对待所有宗教团体，不会偏袒、或厚此薄彼。
再看第二层关系，「政」治活动与宗「教」信仰，入世的基督教信仰不能迴避现实的政治，其信仰价值必进入公共空间，发挥正面的影响力。回顾历史，美国贵格会推动「废除黑奴」、英国圣公会与循道会参与「反对贩卖奴隶」、欧美门诺会倡导「反战和平」运动等，均是这个层面的广义政治。当教牧宣讲圣道时，圣道与场景之间的互动，必然涉及政治。问题不再是讲一篇有关「政治讲章」(这名称是自相矛盾的)，乃是上主之道要宣告、要命令、要挑战、要责备、要审判、要指示，必与罪的结构产生正常的冲突，这便是政治。圣经啓示的三一神，站在穷人一方，是孤儿寡妇的保卫者。教会反对地产霸权、反对官商勾结、反对政府强拆十字架等，维护人权、维护言论与出版自由、倡导仁爱、公义与民主等价值观，并非违反政教分离。
就第三层关系而言，「政」治活动与宗「教」团体，教会不可运用权力与资源支持或偏袒任何政党或任何独立参选人。堂会或牧牧要保持政治中立，鼓励信徒投票，并为所有参选人一视同仁地代祷。笔者至今反对教牧参选，认为会带来牧职的混淆不清，但乐意见到更多信徒透过选举，带着使命，进入不同议会服务市民。
教会可举行集会，反对政府通过若干法案，如2003年有反对赌波合法化集会，2013年有爱家共融祈祷会等；或教会每年定期记念六四活动，这些广义的政治，教会皆可以参与。2012年民间反对国民教育科大联盟于政府总部的集会抗争，也有神学生、教牧与信徒参与其中，反对洗脑式国民教育。
最后一层关系，「政」府机构与宗「教」信仰，政府要尊重不同宗「教」信仰与其合法进行的宗教活动，不得干预。任何涉及宗教的政策，不宜由政府单方面作出界定与规範，需要所有不同宗教团体经洽谈讨论后，达成共识，才可制定。笔者自然认为「政」府机构对待宗「教」信仰如同市场经济一样，管得越少越好，否则一管便会出问题。
结语
总括来说，政教关系既分且合，既合又分；因此，任何过度简化「政教分离」的论述，只成为某种「自我约化」的信仰。学者Richard John Neuhaus指出 :「教会的首要政治任务就是要成为教会」，教会要成为所有人的教会，教会必须是「多元的群体」(community of diversity)，包括族裔、国籍、阶级与政见。教会首要效忠的是基督信仰与使命，但这不表示教会能「遗世而独立」，教会要忠于真理，就要暴露与指斥任何把政权、财富、科技等偶像化，否定这些企图绝对化的行径。当有更多教牧与信徒，能够不畏权势「宣讲真话」(telling the truth)，及「活出真理」(living the truth)，这便是教会于任何政治生态下能作出最好的贡献 !
编按：本文转载自香港教会网站（http://www.hkchurch.org），作者为香港教会更新运动总干事。
（http://christiantimes.org.hk，时代论坛时代讲场，2016.1.08）
