就笔者多年来与不同教会领袖的接触与交手，越来越体验柏杨于《丑陋的中国人》(1985年版) 所言 :「我们的丑陋，是在于我们不知道自己的丑陋。」柏杨如同鲁迅一样，深感中国文化积习的陋习，喜欢「假大空」，不能接受事实的真相，总有法子来自圆其说。
鲁迅笔下的阿Q，是一位瘦弱常的小人物，每当他受人欺负时，阿Q总在心裡想：「我总算被儿子打了，现在的世界真不像样。」他就心满意足的走了，这就是所谓「精神胜利法」，这正是阿Q不敢面对现实而产生的自欺自 大表现，如此自圆其说，就满足了阿Q心理不平衡。
教会里多的是这类阿Q，他/她们活在虚假的「堂会世界」，年日越久便会与真实世界脱节；更严重是这些「教会阿Q」，一旦上位成为领袖，这种领袖更会以「属灵口吻」取替「常识」来处理事情。由于这类「教会阿Q」不能面对实情，每当有人对堂会表达意见或批评，典型回应是对方不明白与认识我们的传统与做法，更有些会质疑对方动机与意图，还有些会「倚老卖老」(我在堂会事奉年日多过你，你识乜东东) !
当领袖缺乏自知之明，不理解人性的幽暗面，越认为自己爱主爱教会，就会逐渐变成「教会阿Q」，否认现实，活在自我陶醉的世界里。从善意角度看，康希牧师可能也是一位「教会阿Q」? 笔者不相信康希牧师一开始就存心不良，有意以「自欺欺人」方式来挪用教会款项；他一心要成就「文化使命」，透过师母何耀珊「跨界计划」要打进荷里活乐坛，谁不知后果是教会领导层失掉了常理判断，带来了判罪，要坐8年监。
类似「教会阿Q」胡里胡涂事件，也同样发现于本港不少堂会与机构，只是这些丑陋行径未被揭发于公众面前。多年前「影音使团」声称发现了「挪亚方舟」，要求信徒奉献支持，其后方舟被揭发为失实「谎舟」，这间机构从没有向公众与教会作出明确的交待，只让事件不了了之。昔日，有若干名牧与神学院讲师等为「挪亚方舟」背书支持，一旦「谎舟」事实放在眼前，没有一位原先支持与背书的教会领袖为事实错失而道歉认错，这些便是典型「教会阿Q」。
「教会阿Q」行走江湖，就是这副模样，什至自怜地解说 :「我只好心支持某项福音事工，我怎有时间心力来了解那麽多 ?」当若干事工出现问题时，这些自欺欺人的领袖通常比阿Q更识「闪身」退场，或把问题推予当事人及第三者。
「组织学习之父」艾吉里斯 (Chris Argyris, 1923-2013) 提醒领袖要留意人性的防卫机能；「教会阿Q」不自觉会有「定型化盲目」 (patterned blindness) :「在具体的作为上，这意味着我们会倾向于不鼓励别人来检验我们的观点，也不喜欢把我们的主张放在阳光底下接受公评。」于是教会领袖从来不肯承认最大问题乃在本身，却怪罪于外，从未于过往到现在的错失中有所反省与学习。艾吉里斯称这些表现为「熟练的无能」(skilled incompetence)，「教会阿Q」便是这样专业地无知与无能。
另一本探讨领导盲点的《别找代罪羔羊》(Leadership and Self-deception)，认为「自欺」正是组织中人事问题的核心关键。自欺让「教会阿Q」无法认清问题的实际成因，当「教会阿Q」无法认知事实的全部面貌，构想的所谓「对策」只让问题更加恶化。真正问题不在周遭事物，乃在于领导层对事实的无知，什至拒听或偏听，结果是长期生活于自欺欺人状态下。只要「教会阿Q」面对事实，放下面子与「固执的无知」(自欺)，如认为某位同工是团队队工的最大阻碍，或把异己视为麻烦与威胁，能有自知之明，改变思考与行为，就会带来组织的改变。
「教会阿Q」个个是好人，不是坏蛋；但这些好人如同董建华一样，与时代及现实脱节，很想为教会好，谁不知他的出谋献策，并不得人心。笔者深明要改变「教会阿Q」不容易，可能我也是一位自欺欺人的「教会阿Q」，除了于将临期第二主日求神不要让我成为「老懵懂」，要除掉自闭与自欺；更重要是知道何时应该「离场」退下来，不要成为另一世代人的拦阻。教会不能更新，因为有我这位「教会阿Q」!
编按：本文转载自香港教会网站（http://www.hkchurch.org），作者为香港教会更新运动总干事。
（http://christiantimes.org.hk，时代论坛时代讲场，2015.12.04）
