自雨伞运动前后一段日子，「撕裂」一字成为社会与教会的「潮语」，而教会中人更以负面来理解「撕裂」。「撕裂」似乎成为了本港教会新七宗罪之一，教会要做的是避免「撕裂」，凡任何议题有机会引发争议、对立与「撕裂」，教会领袖就要迴避，明哲保身，息事宁人。如果政治议题会引发堂会「撕裂」，最好就是「自我禁声」，禁止任何有关讨论，因为此类话题会造成教会「撕裂」。
笔者尝试理解「撕裂」是「有外来力量把原有东西或群体撕开、扯裂」，至少雨伞运动后就笔者所认知，没有一间堂会因政见不同而分裂为两间；客观实况是堂会有部分两代人会意见不同而互不理睬对方、或部分雨伞新世代不满而出走，但这些「冲突」尚未严重到一个程度，带来严重的分化与对立。
当我们理解「撕裂」是外力带来的果效，却不是问题的核心，我们才能对症下药。如果本港社会或教会出现「撕裂」，「撕裂」如同「发烧」一样只是病征，真正的病状却是另外一样事物。笔者认为我们要处理是「哪个主因导致撕裂」，而不是要一切责任归咎于「撕裂」。
就以港大事件为例，不是陈文敏、冯敬恩等导致港大师生「撕裂」；导致如今闹剧的恶果明显是政治「无形之手」干预，这「无形之手」是哪方面，相信读者心中有数。正如吴霭仪所言 :「声称委任陈文敏会『撕裂』大学的人，没有反躬自问，该等成员的高调言行，才是『撕裂』大学的主因，亦不提何以『撕裂』大学者诛，撕裂社会者不用下台。」(〈滥权校委不除、港大不保 〉，《明报》2015年10月6日)。
倘若香港大学是社会的缩影，我们关注不是「撕裂」，乃是学术怎样不受政治压力而能保持独立。同样，今日教会领袖不应视「撕裂」是问题所在，而是教会怎样减少来自政治的干预。有些堂会，教牧讲道不能间中提及或评论社会事件，一有这方面举动，有些信徒就会写信投诉。也有些「卧底信徒」专门在不同堂会专做资讯搜集与打小报告事宜，笔者也见识与领教过 ! 当教会领袖以为「撕裂」是分裂教会之恶，要求教牧与信徒禁声，不作讨论，其实是捉错用神。真正使教会「撕裂」的就是有权有势的政治暴力，我们不是和稀泥把蓝丝带与黄丝带信徒聚在一起，互相拥抱，就能复和。
当我们认识「政治暴力」是导致「撕裂」的元凶，预防政治暴力就如同「家暴」一样，教会领袖要透过崇拜的宣讲、专题讲座及团契周会等，加强会众对「政治暴力」的认知。当信徒提升了「政治暴力」意识的教育，在日常生活处境中，如果发现暴力的迹象，作出适当举报，就能及早阻止政治暴力的升级。原来良好家庭撕裂，问题是出于有一方是暴力加害者，任何处理家暴的社工或辅导员不会简化地劝勉受虐者继续退让，顺服对方，哑忍一切。社工或辅导员会告诉受虐者她／他应有的权利，提供家暴及性侵害相关法律、当地社区资源、相关服务团体的资讯等，作为适切的支援。当「政治暴力」不断出现在我们身边，有教牧常常叫我们不要撕裂家庭，更要主动原谅宽恕加害者，这便是使受害者感到教会的「坚离地」 !
编按：本文转载自香港教会网站（http://www.hkchurch.org），作者为香港教会更新运动总干事。
（http://christiantimes.org.hk，时代论坛时代讲场，2015.10.09）
